Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2016 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

г.Калуга

18 февраля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирма "АС" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015 (судья Е.Г. Молокова) признаны недействительными: банковская операция от 11.12.2013 по перечислению с расчетного счета N 40702810700000072956 общества с ограниченной ответственностью Фирма "АС" по платежному поручению N 1301 денежных средств в размере 1 674 400 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление дивидендов НДС не облагается"; банковская операция от 11.12.2013 по перечислению с расчетного счета N 40702810700000072956 общества с ограниченной ответственностью Фирма "АС" по платежному поручению N 1300 денежных средств в размере 1 674 400 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление дивидендов НДС не облагается". Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи: И.Г. Сентюрина, М.М. Дайнеко, М.В. Токарева) определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 жалоба ООО Фирма "АС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А62-7344/2013 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе ООО Фирма "АС" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 отменить. Заявитель указал, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 незаконное и необоснованное, поскольку в надлежаще оформленном виде постановление апелляционной инстанции ООО Фирма "АС" было получено 28.11.2015 о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. По мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы следует начинать исчислять именно с этой даты. В связи с тем, что кассационная жалоба подана повторно по электронной почте 22.12.2015, кассатор полагает, что срок кассационного обжалования им не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных положений, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 26.10.2015) истек 26.11.2015.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в Картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-коммуникативной сети Интернет, 27.10.2015 в 14:56:00 МСК.

Между тем, первоначальная кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной почты 08.12.2015 и была возвращена судом округа в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Повторно кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015, с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд первой инстанции по электронной почте 22.12.2015 в 15:22 (согласно информации о документе дела) и была зарегистрирована в канцелярии суда 22.12.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 в изготовленном бумажном виде поступило в адрес ООО Фирма "АС" 28.11.2015. В связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, процессуальный срок следует исчислять с указанной даты.

Однако позиция ООО Фирма "АС" основана на неверном толковании норм права.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В соответствии с пунктом 26.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, не позднее чем через 5 дней после принятия постановления помощник судьи готовит дело к направлению в арбитражный суд первой инстанции и составляет проект сопроводительного письма в двух экземплярах. Дело с сопроводительным письмом возвращается в суд первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции возвратил дело N А62-7344/2013 в Арбитражный суд Смоленской области 02.11.2015, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела. В суд области дело поступило 16.11.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области (т.10 л.д. 188).

Исходя из указанных обстоятельств, копия постановления суда апелляционной инстанции могла быть направлена в адрес ООО Фирма "АС" не позднее 02.11.2015 - даты возвращения дела в суд первой инстанции.

Таким образом, представленный заявителем кассационной жалобы конверт суда апелляционной инстанции с датой отправки корреспонденции 24.11.2015 не может служить доказательством направления копии оспариваемого постановления с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

По сведениям, полученным из Двадцатого арбитражного апелляционного суда, 24.11.2015 копия постановления была направлена заявителю повторно.

Судом было установлено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте 27.10.2015.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, ООО Фирма "АС" могло своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в обоснование жалобы ООО "Фирма АС" указывает на то, что судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы не был рассмотрен вопрос о возврате уплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы, возвращенной обжалуемым определением суда, заявитель не приложил к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, о чем работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа был составлен акт. Копия указанного акта приложена кассатором и к настоящей жалобе на определение суда от 13.01.2016 о возвращении кассационной жалобы. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда при решении вопроса о возвращении кассационной жалобы не было оснований для возврата государственной пошлины, в связи с отсутствием подтверждающих ее уплату документов.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская