Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2020 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

г. Калуга

4 июня 2020 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" от АО "Авангард" от иных лиц, участвующих в деле,		Пестрякова А.В. - представитель по доверенности от 28.06.2019, Соловьева В.В. - представитель по доверенности от 09.01.2020, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

АО "Авангард" обратилось 20.11.2018 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 7 170 091, 60 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2019 (судья Алмаев Р.Н.) заявление удовлетворено частично.

С ОАО "Смоленский банк" в пользу ОАО "Авангард" взысканы судебные расходы в размере 475 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 (судьи: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АО "Авангард" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кассатор считает, что расходы на оплату услуг представителя как в заявленном ООО "Авангард" размере, так и в размере, определенном судом, являются чрезмерными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Авангард" возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего и общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Между АО "Авангард" (заказчик) и адвокатом индивидуальной практики Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Репниковым А.Б. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по юридическому консультационному обслуживанию в период с 2015 по 2018 года.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению юридического обслуживания по профилю уставной деятельности заказчика, включая консультирование по коммерческому, предпринимательскому, трудовому гражданскому, уголовному и другим отраслям права; представительство интересов заказчика и его должностных лиц, работников на следствии и при проведении дознания, а также в судах судебной системы РФ и третейских судах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2015 заказчик обязуется принять выполненную исполнителем работу и оплачивать ее, исходя из стоимости одного консультационного часа в сумме 11 500 руб.

Все расходы, связанные с оказанием услуг по договору оплачиваются непосредственно заказчиком по счетам исполнителя или по его указанию средства переводятся третьим лицам на основании представленных финансовых документов (пункт 4.5 договора).

В случае возникновения необходимости выезда исполнителя в служебную командировку по заданию заказчика за пределы Санкт-Петербурга работа исполнителя оплачивается заказчиком исходя из стоимости 1 дня работы исполнителя на выезде в сумме 45 000 руб. При этом, стороны установили, что один день работы на выезде приравнивается в 8 консультационным часам. Помимо компенсации расходов и выплаты гонорара заказчик оплачивает исполнителю суточные в размер 3 000 руб. в день (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2015).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018, конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворения заявления к АО "Авангард" о признании договора цессии N Цфл/006 от 28.11.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.

АО "Авангард" перечислило платежными поручениями на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов денежные средства в общей сумме 7 170 091, 60 руб., а именно: юридические услуги адвоката (представителя) - 6 314 250 руб.; транспортные расходы адвоката (представителя) - 476 495 руб.; проживание адвоката (представителя) в гостинице - 148 346, 60 руб.; оплата суточных адвокату (представителю) - 231 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены копии: договора N 08/2009/42-09/274 от 26.09.2009 об оказании юридических услуг по юридическому консультационному обслуживанию, заключенного ОАО "Авангард" и адвокатом Репниковым А.Б., дополнительных соглашений N 3 от 01.02.2015 и N 4 от 22.09.2015, счетов на оплату, актов об оказании услуг, платежных поручений об оплате оказанных услуг, выплате суточных и возмещении расходов адвоката на проезд и проживание.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного заявления АО "Авангард" были понесены судебные расходы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 7 170 091, 60 руб.

Снизив размер предъявленных ко взысканию АО "Авангард" судебных расходов и взыскав с ОАО "Смоленский банк" в пользу АО "Авангард" общую сумму судебных расходов 475 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что судебные расходы в указанном размере являются разумными и обоснованными.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", верно не признали указанные в приложении N 1 к заявлению (за исключением - проведение (участие) в судебном заседании) юридические услуги судебными издержками, подлежащими возмещению, поскольку такие расходы должны включаться в цену оказываемых представителем услуг.

Установив, что представитель АО "Авангард" - Репников А.Б. указан в качестве исполнителя на исковом заявлении, 36 раз участвовал в судебных заседаниях, учитывая средние расценки, утвержденные адвокатской палатой Смоленской области, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с банка в пользу общества 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя - по 5 000 руб. за каждое заседание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Размер суточных заявителем был определен в сумме 3 000 руб. в сутки.

Вместе с тем, посчитав такой размер неоправданно завышенным, суды сочли, что разумными следует считать расходы на оплату суточных в размере 1500 руб. в сутки.

Установив, что в судебных заседаниях 17-20.01.2016, 15-16.05.2016, 06-07.12.2017 (указанных в приложении N 4 к заявлению) представитель заявителя не участвовал, поскольку в эти дни судебные заседания не проводились, согласно акту об оказании услуг и Картотеке арбитражных дел 10-11.05.2016, 22-23.11.2016, 05-06.09.2017 и 08-09.11.2017 наряду с судебными заседаниями по настоящему делу представитель заявителя адвокат Репников А.Б. принимал участие в заседании Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7551/2015, учитывая время, необходимое для прибытия адвоката Репникова А.Б. (день, предшествующий дню судебного заседания, и день судебного заседания), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с банка в пользу АО "Авангард" 87 000 руб. в возмещение расходов на выплату суточных.

Взыскав с банка в пользу АО "Авангард" 85 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проживанию представителя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных ими обстоятельств, что средняя стоимость стандартного номера на одного человека в гостиницах города Смоленска и города Тула составляет 4 500 руб., согласно акту об оказании услуг и Картотеке арбитражных дел 22-23.11.2016, 05-06.09.2017 наряду с судебными заседаниями по настоящему делу представитель Репников А.Б. принимал участие в заседания Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7551/2015, в судебных заседаниях 06-07.12.2017 представитель заявителя не участвовал, поскольку в эти дни судебные заседания не проводились.

Взыскав с банка в пользу общества транспортные расходы в размере 122 500 руб., судебные инстанции правомерно исходили из сложившейся цены транспортных расходов на проезд из Санкт-Петербурга в Смоленск и обратно в размере 3 500 руб., а также количества заседаний, в которых участвовал представитель, учитывая, что согласно акту об оказании услуг и Картотеке арбитражных дел 23-24.10.2016, 08-09.11.2017 наряду с судебными заседаниями по настоящему делу представитель Репников А.Б. принимал участие в заседания Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7551/2015.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание степень сложности и длительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы и время, необходимое на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, результаты рассмотрения дела, а также цены на рынке оказанных услуг, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна выполненным работам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 475 000 руб., из которых: 180 000 руб. - представительство в суде; 122 500 руб. - транспортные расходы; 148 346, 60 руб. - расходы на оплату проживания представителя в гостиницах; 87 000 руб. - суточные расходы представителя, исходя из обоснованного размера судебных расходов, признанных судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных первой и апелляционной инстанциями фактических обстоятельств и представленных заявителем в обоснование своих требований доказательств, вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова