Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2025 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

город Калуга

14 марта 2025 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ивановой М.Ю., Подольской О.А.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ": от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще; Юсуфов А.Т. - представитель, доверенность от 13.02.202430.01.2025; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Малкиной Алены Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 признана недействительной сделкой банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000116022 Малкиной Алены Владимировны по платежному поручению N 71 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 2 960 411,68 руб. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42889 от 27.07.12 согласно распоряжению".

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Малкиной Алены Владимировны перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42889 от 27.07.12 в размере 2 960 411,68 руб. и восстановлены обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной Аленой Владимировной по договору N 42889 от 27.07.12 в размере 2 960 411,68 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

12.02.2024 Малкина Алена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по заявлению Малкиной А.В. от 30.11.2023 по сторнированию операции по восстановлению задолженности Малкиной Алены Владимировны перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42889 от 27.07.12 в размере 2960411,68 руб. и восстановлению обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной Аленой Владимировной по договору N 42889 от 27.07.2012. в размере 2960411,68 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский банк" как ошибочно произведенную.

Сторнировать операцию по восстановлению задолженности Малкиной Алены Владимировны перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42889 от 27.07.2012 в размере 2960411,68 руб. и восстановлению обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной Аленой Владимировной по договору N 42889 от 27.07.2012. в размере 2960411,68 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский банк" как ошибочно произведенную.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, в удовлетворении заявления Малкиной А.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Малкина А.В. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К судебному заседанию от представителя Малкиной А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание 13.03.2025 в связи с занятостью в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст. ст. 158, 284, 286, АПК РФ, признал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием для этого предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Малкина А.В. в лице своего представителя Осанова С.Б. 30.11.2023 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением, в котором просила сторнировать операцию по восстановлению задолженности Малкиной Алены Владимировны перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42889 от 27.07.2012 в размере 2960411 руб. 68 коп. и восстановлению обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной Аленой Владимировной по договору N 42889 от 27.07.2012 в размере 2960411 руб. 68 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский банк" как ошибочно произведенную, так как из резолютивной части определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 не следует, что была признана недействительной имевшая место операция по мемориальному ордеру с номером 71 от 04.12.2013 на основании которой была погашена задолженность Малкиной А.В. на основании соглашения об условиях кредитования N 42889/1 от 26.12.2013.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 конкурсным управляющим Банка, посредством почтовой связи в адрес заявителя Малкиной А.В. был направлен письменный ответ, согласно которому заявителю было отказано в сторнировании требований, поскольку заявление фактически представляет собой предложение о зачете встречных однородных требований, которые были признаны судом недействительной сделкой.

Таким образом, в течение 12 рабочих дней ответ на полученное заявление был направлен в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407691363548, ответ на заявление был уничтожен 06.03.2024 в связи с истечением срока хранения.

Конкурсный управляющий Банком мотивировал свой отказ положениями ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с п. 31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

В настоящее время требования кредиторов Банка, относящиеся к первой очереди удовлетворены на 41,57%.

В результате совершения предлагаемого зачета, требования Малкиной А.В. будут удовлетворены на 100%, соответственно заявителю, не включенному в реестр требований кредиторов, будет оказано предпочтение в удовлетворении требований по отношению к иным кредиторам Банка.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Смоленский Банк" удовлетворено заявление конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Малкиной А.В. о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета Малкиной А.В. N 40817810400000116022 по платежному поручению N 71 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 2 960 411 руб. 68 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору от 27.07.2012 N 42889 согласно распоряжению", применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Малкиной А.В. перед ОАО "Смоленский банк" по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 руб. 68 коп., восстановлены обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной А.В. по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 определение суда от 10.12.2015 оставлено без изменения.

Между Банков и ИП Безматерных М.Е. 01.02.2023 заключен договор N 2023-0980/128, по которому переданы права требования банка, в том числе к Малкиной А.В.

Ссылаясь на указанные судебные акты и обстоятельства выкупа требований к ней ИП Безматерных М.Е., Малкина Алена Владимировна обратилась с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в общем размере 2 960 453,68 руб., направленным в адрес конкурсного управляющего.

Уведомлением от 23.11.2022 N 128к/275191, полученное заявителем, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" отказал Малкиной А.В. в установлении требования в общем размере 2 960 453,68 руб., указывая на отсутствие сведений об исполнении в соответствии с судебными актами о признании сделок недействительными обязательств Малкиной А.В. перед банком.

Повторно обратившись к конкурсному управляющему с аналогичным требованием, Малкина А.В. ссылалась на обстоятельства того, что предметом определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 являлась банковская операция от 04.12.2013 по платежному поручению N 71, однако в действительности имело место банковская операция от 04.12.2013 по мемориальному ордеру N 71 на ту же сумму, которая не была оспорена, недействительной в судебном порядке не признана.

Уведомлением от 31.08.2023 за N 107к/165658 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" отказал в удовлетворении требований, сославшись на аналогичные обстоятельства, указанные в уведомлении от 23.11.2022.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2023 отказано в удовлетворении заявления Малкиной А.В. об исправлении опечатки, в силу следующего: "указание в определении на платежное поручение N 72 от 04.12.2013 не является ни опиской, ни опечаткой. При вынесении определения в части удовлетворения, заявленного конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" требования, суд руководствовался терминологией, применяемой Банком и использованной в тексте заявления о признании спорной сделки недействительной".

Малкина Алена Владимировна 26.09.2023 обратилась в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 960 411,68 руб.

Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2024, в удовлетворении заявления Малкиной Алены Владимировны о включении требований в размере 2 960 411 рублей 68 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" отказано.

При рассмотрении спора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования, Малкина А.В., обосновывала свои требования следующим: "Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2023 (вступило в силу 21.07.2023) по делу N А62-7344/2013 установлено, что предметом оспаривания являлась банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000116022 Малкиной А.В. по платежному поручению N 71 в пользу Банка денежных средств в размере 2 960 411 руб. 68 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42889 от 27.07.12. Указанную операцию никто не совершал, она не имела места в действительности. Имела место другая банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000116022 Малкиной Алены Владимировны по мемориальном ордеру от того же номера (71) и от той же даты (04.12.2013), которая не была оспорена, недействительной в судебном порядке не признана".

Кроме того, в ходе рассмотрения обоснованности требования установлено, что остаток денежных средств на счете Малкиной А.В. N 40817810100000116022 в общем размере 2 960 453,68 руб. сформирован путем совершения неправомерных действий по совершению технических записей о переводе денежных средств со счета N 40802810400000030981 - другого клиента Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет Малкиной А.В. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет Малкиной А.В., направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления о сторнировании операции по восстановлению задолженности Малкиной Алены Владимировны перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42889 от 27.07.2012 в размере 2960411,68 руб. и восстановлению обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной Аленой Владимировной по договору N 42889 от 27.07.2012. в размере 2960411,68 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский банк" как ошибочно произведенную.

По своему содержанию, требования ответчика по сделке к конкурсному управляющему сводились к совершению зачета (сторнирования) по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделки с участием заявителя и применении судом последствий недействительности.

Конкурсный управляющий ГК "АСВ", отказывая в удовлетворении заявления о сторнировании, обоснованно указал на недопустимость подобных действий в силу специальных положений пункта 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о не тождественности банковских операций по платежному поручению и по мемориальному ордеру правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по оспариванию сделки в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Малкиной А.В. на действия ГК "АСВ".

Проверяя довод о непредставлении ответа на заявление Малкиной А.В. от 30.11.2023 в адрес представителя Осанова С.Б., суд апелляционной инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу положений закона о банкротстве, ответчик по обособленному спору является непосредственным участником обособленного спора.

Представитель ответчика не является самостоятельным участником арбитражного процесса, в связи с чем, направление ответа на заявление стороне по сделке является обоснованным, не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодательству о банкротстве и соблюдает права самой стороны - Малкиной А.В.

ГК "АСВ" непосредственно в адрес подателя жалобы: 141421, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Железнодорожная, д. 33, корп. 3, кв. 35 - 20.12.2023 направлен ответ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем (трек-номер 80407691363548).

В порядке ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления на предмет соответствия поведения конкурсного управляющего требованиям закона о банкротстве при одновременном нарушении прав кредиторов.

Приводимый довод о ненаправлении ответа именно представителю ответчика по конкретной сделке положения закона о банкротстве не нарушает.

Кроме того, инициирование заявителем настоящего спора и рассмотрение его по существу не нарушает права на судебную защиту.

Довод о том, что спор по включению в реестр не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы ошибочен.

В настоящее время судебный акт об отказе во включении требований Малкиной А.В. в реестр вступил в законную силу.

Согласно норме ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что все три спора рассмотрены в рамках настоящего дела о банкротстве с участием тех же лиц, условия применения положений п. 2 статьи 69 АПК РФ полностью соблюдены.

При рассмотрении спора о включении в реестр судами установлен факт, что остаток денежных средств на счете Малкиной А.В. N 40817810100000116022 в общем размере 2 960 453,68 руб. сформирован путем совершения неправомерных действий по совершению технических записей о переводе денежных средств со счета N 40802810400000030981 - другого клиента Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет Малкиной А.В. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств.

Доводы заявителя жалобы о том, что платежное поручение N 71 и мемориальный ордер N 71 представляют собой различные сделки, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании специальных норм закона о банкротстве, содержащих специальные критерии отнесения соответствующих хозяйственных операций к сделкам должника - банкрота (ст. 61.1 Закона и пункт 1 Постановления Пленума N 63).

При этом ссылки заявителя на судебный акт по результатам рассмотрения заявления об исправлении описки, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия ГК "АСВ".

Довод заявителя об отсутствии у банка права ссылаться на результаты рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, ввиду заключения договора уступки права требования от 01.02.2023 между Банком и ИП Безматерных М.Е. (в том числе по задолженности Малкиной А.В.) проверен судом апелляционной инстанции и правомерно признан ошибочным.

Оспариваемое бездействие связано с обстоятельствами, установленными при рассмотрении спора об оспаривании сделки, в связи с чем, последующая реализация Банком прав требований в рамках процедуры не лишает его права ссылаться на результаты рассмотрения споров в рамках Банкротства кредитной организации.

Доводы заявителя жалобы о выходе за пределы предмета заявленных требований в части законности не направления в адрес Малкиной А.В. сведений об адресе регистрации ИП Безматерных М.Е., поскольку в указанной части действия ГК "АСВ" не были предметом жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Малкиной Алены Владимировны подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Малкиной Алены Владимировны в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова О.А. Подольская