Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС15-10820 (8) по делу N А40-27589/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС15-10820 (8) по делу N А40-27589/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., изучив кассационную жалобу Черникова Кирилла Александровича и Черниковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу N А40-27589/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Черников К.А. и Черникова И.Н. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру N 224, расположенной по адресу: город Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Черников К.А. и Черникова И.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, а также материалов истребованного дела N А40-27589/2008 не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в частности, статьей 201.11 Закона о банкротстве и исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о притязании иного лица на спорную квартиру.

Суд округа выводы нижестоящих судов поддержал.

Учитывая сведения о результатах проведённых в отношении спорной квартиры торгов и о её реализации победителю (договор купли-продажи от 26.02.2021), содержащиеся на сайте https://fedresurs.ru, а также в материалах дела, оснований не согласиться с принятыми судебными актами не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова