Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от Кожевникова Александра Борисовича - Челогаева Ю.В.-доверенность от 05.04.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Дениса Юрьевича - не явился

рассмотрев 20.05.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу Кожевникова Александра Борисовича

на определение от 04.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 06.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по требованию Кожевникова Александра Борисовича о включении в реестр требования о передаче жилого помещения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (далее по тексту - ЗАО "Энергостройкомплект-М", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012.

Публикация сведений о применении в отношении должника - ЗАО "Энергокомплект-М" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 10.12.2011 N 232.

Определением от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Кожевникова Александра Борисовича (далее по тексту - Кожевников А.Б., участник строительства) о передаче ему жилого помещения по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 14, квартира 193, общей площадью 38,5 кв. м, стоимостью 4 005 000 руб. 00 коп. признаны обоснованными.

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Кожевникова А.Б. о передаче ему указанного жилого помещения отказано, поскольку данные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника - 03.10.2012, при этом срок закрытия реестра суды исчисляли истечением двух месяцев с даты опубликования сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - 10.02.2012 с учетом положений пункта 3 статьи 201.1, норм статей 124, 201.10, 201.11, 201.13 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кожевников А.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче ему спорного жилого помещения.

В обоснование кассационной жалобы Кожевников А.Б. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

Кожевников А.Б. указывает на то, что срок подачи им заявления не пропущен, поскольку аналогичное заявление, которое было оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, было подано 03.10.2012.

Кожевников А.Б. заявляет о том, что судами не применен закон, подлежащий применению - статья 201.4 Закона о банкротстве, и в результате неправильно исчислен срок закрытия реестра. По мнению Кожевникова А.Б., срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для участников строительства подлежит исчислению не с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, а не ранее даты направления конкурсным управляющим всем известным ему участникам строительства уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Кожевников А.Б. заявляет о том, что он не был уведомлен конкурсным управляющим об указанных обстоятельствах.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего должника, согласно которому он полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Кожевникова А.Б. и конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим, срок закрытия реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений надлежит исчислять с учетом извещения арбитражным управляющим участника строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим участника строительства - Кожевникова А.Б. о возможности предъявления последними своих требований.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Кожевниковым А.Б. срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, является неверным, в связи с чем требование Кожевникова А.Б., обоснованность которого установлена судами обеих инстанций подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Кожевникова А.Б. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче ему спорного жилого помещения приняты при неправильном применении норм Закона о банкротстве, а поэтому на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-27589/08-74-86 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления Кожевникова Александра Борисовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилого помещения по адресу : г.Москва, ул.Сходненская, д.14, кв. 193, общей площадью 38,5 кв.м, стоимостью 4 005 000 руб.00 коп. отменить.

Включить требование Кожевникова Александра Борисовича о передаче жилого помещения по адресу : г.Москва, ул.Сходненская, д.14, кв. 193, общей площадью 38,5 кв.м, стоимостью 4 005 000 руб.00 коп. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова Л.В.Бусарова