Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-21279/18 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

17 февраля 2020 г.

N А40-86520/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "НАТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

о признании сделок недействительными (ООО "НАТ", ООО "Бизнес Групп", АО "Великоустюгский ликероводочный завод")

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "ОФК БАНК"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк "ОФК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 признаны недействительными сделки по погашению ООО "Национальные алкогольные традиции" задолженности по основному долгу по договору невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2017-1190 от 21.12.2017 в размере 17500000 руб., а именно 12.03.2018 на сумму 13500000 руб. и 15.03.2018 на сумму 4000000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде 1) восстановления задолженности ООО "Национальные алкогольные традиции" перед Банком по договору невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2017-1190 от 21.12.2017 в размере 17500000 руб.; 2) восстановления на расчетном счете ООО "Национальные алкогольные традиции" N 40702810400000033495 денежных средств в размере 17500000 руб. Восстановить обязательства, обеспечивающие исполнение ООО "Национальные алкогольные традиции" кредитных обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2017-1190 от 21.12.2017, а именно: 1) по договору поручительства N ДП-2017-1190/1 от 21.12.2017 с АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод"; 2) по договору поручительства N ДП-2017-1190/2 от 21.12.2017 с ООО "Баядера Импорт" (в настоящее время ООО "Бизнес Групп"); 3) по договору залога товаров в обороте N ДЗ-2017-1190 от 21.12.2017 с ООО "Национальные алкогольные традиции"; 4) по договору залога товаров в обороте N ДЗ-2017-1190/1 от 21.12.2017 с ООО "Национальные алкогольные традиции"; 5) по договору залога имущественных прав N ДЗ2017-1190/2 от 21.12.2017 с ООО "Национальные алкогольные традиции"; 6) по договору залога имущества N ДЗ-2017-1190/4 от 21.12.2017 с АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод"; 7) по договору залога имущества N ДЗ-2017-1190/5 от 21.12.2017 с АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод"; 8) по договору залога имущества N ДЗ-2017- 1190/6 от 21.12.2017 с АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод"; 9) по договору залога исключительных прав на товарный знак N ДЗ-2017-1190/Т3 от 21.12.2017 с АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод"; 10) по договору залога имущества N ДЗ-2017- 1190/ЦБ от 21.12.2017 с ООО "Баядера Импорт" (в настоящее время ООО "Бизнес Групп"); 11) по договору об ипотеке N ДИ-2017-1190/3 от 21.12.2017 с АО "Великоустюгский ликероводочный завод".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 23.12.2019) истекает - 23.01.2020.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 25.12.2019 08:53:34 МСК.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

ООО "НАТ" обратилось с кассационной жалобой посредством системы Мой арбитр через Арбитражный суд Московской области 06.02.2020, что подтверждается распечаткой с сайта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "НАТ" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "НАТ" после истечения срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "НАТ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Н. Короткова