Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-8363/08

город Москва

19.05.2011 г.

N 09АП-9438/2011-ГК Дело N А40-27589/08-74-86"Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г..

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

заявление-требование Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 5029064221, ОГРН 1067759115896)

В судебном заседании участвуют:

Представитель временного управляющего Челейкина Ю.В.: Александров П.Ю. по дов. от 25.04.2011 г..

Представитель Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека": Мищенкова М.В. по дов. от 16.05.2011 г.. N 31Д; Трубачев Е.О. по дов. от 21.03.2011 г.. N 21Д

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2011 отказано во включении требований Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в размере: 1) 34 954 376 руб. 32 коп., 2) 415.187.034 руб. 64 коп., 3) 38.758.531 руб. 47 коп., 4) 24.807.757 руб. 46 коп., 5) 27.926.794 руб. 71 коп., 6) 5.770.927,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что договором не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека"КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО), не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека"КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО), временный управляющий должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей временного управляющего должника и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" , изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г.. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" в части утверждения временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасова А.А. отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.. временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект - М" был утвержден Челейкин Юрий Иванович.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" НО "Фонд жилищная социальная ипотека" обратилась с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере: 1) 34 954 376 руб. 32 коп., 2) 415.187.034 руб. 64 коп., 3) 38.758.531 руб. 47 коп., 4) 24.807.757 руб. 46 коп., 5) 27.926.794 руб. 71 коп., 6) 5.770.927,00 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями заявитель ссылается на то, что с должником были заключены договоры инвестирования N 27-1/О от 27.11.2007 г.., N 0312/1 от 03.12.2008 г.., N 1207/1 от 07.12.2006 г.., N 2711/1 от 27.11.2007 г.. и Предварительных договоров N ЮТ-ЭСКМ/8-мм от 08.02.2006 г.., N НО-ЭСКМ/4-нж от 09.03.2006 г.., согласно которым Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека" приняла на себя обязательство произвести инвестирование в строительство жилых домов, являющихся предметом вышеуказанных договоров, с правом получения в собственность квартир по окончанию строительства объектов.

Поскольку должником не исполнены обязательства по договорам, то заявитель в одностороннем порядке 23.09.2010 г.. отказался от исполнения обязательств, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спорными договорами не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы ст. 328 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,

очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого

обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Заявителем полностью исполнены обязательства по договорам соинвестирования, в связи с чем не подлежит применению ст. 328 ГК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.., по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова