Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 09АП-18629/12

город Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крайнова Д.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по заявлению о признании ООО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.2, этаж 6) несостоятельным (банкротом) требование Крайнова Д.О. о передаче жилого помещения.

При участии в судебном заседании:

от Крайнова Д.О.: Берлин Е.М. по доверенности от 17.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г..

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Крайнов Дмитрий Олегович о включении в реестр требований кредиторов сведений о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 01.11.2011.

Определением от 24.04.2012 заявление Крайнова Д.О. и заявление об изменении предмета требования от 10.01.2012 оставлено без рассмотрения.

Крайнов Д.О. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм материального права.

Представитель Крайнова Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными,определение полагает отменить, как принятое с нарушением ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неправильным применением п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что у представителя заявителя Берлина Е.М. отсутствуют надлежащие полномочия в доверенности от 04.10.2011 на представление заявителя Крайнова Д.О. в деле о банкротстве, т.е. отсутствуют полномочия на подачу в суд заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу п. 2 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, к материалам заявления Крайнова Д.О. была приложена доверенность на Берлина Е.М. N 77 АА 3698536 (л.д. 21) не содержащая специальных полномочий на ведение дела о банкротстве.

В судебное заседание 17.04.2012 представитель Крайнова Д.О. Берлин Е.М.явился на основании другой доверенности N 77 АА 4115504 от 17.04.2012, (л.д. 24 том 2) ссылка на которую имеется в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 17.04.2012.

В данной доверенности Берлину Е.М. предоставлено право обращения в арбитражный суд, в том числе по делам о банкротстве и в частности по делу о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Указанной доверенности, которая обозревалась судом в судебном заседании 17.04.2012, в судебном акте оценка не дана.

Кроме того, в материалах дела представлено также заявление Крайнова Д.О. от 16.04.2012 содержащее подтверждение наличия полномочий на ведение дела о банкротстве у Берлина Е.М. (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ, применительно к положениям ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова