Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-25972/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Евтушок А.Н., Хаймина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г.

по делу N А40-27589/08-74-86Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 7724188617, ОГРН 1027739541466) несостоятельным (банкротом)

требование Евтушок А.Н., Хаймина А.А.

При участии в судебном заседании:

Представитель некоммерческой организации "Фонд жилищной социальной ипотеки": П.А. Хренов по доверенности от 07.03.2012 г., Определение суда от 02.11.11 г.

Представитель А.А. Хаймина: А.Н. Евтушок по доверенности от 27.10.2011 г.

А.Н. Евтушок: паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

29.12.2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование (с учетом уточнения) Евтушок А.Н., Хаймина А.А. о признании за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в размере 58,69 кв.м. по строительному адресу: г. Москва, Тушино Южное, мкр. 11., о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования в размере 947124 руб. 00 коп., составляющих сумму процентов, начисленных после открытия конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. в удовлетворении заявления Евтушок А.Н., Хаймина А.А. было отказано в полном объеме.

Евтушок А.Н., Хаймин А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В судебное заседание явились заявители жалоб, которые поддержали доводы изложенные в жалобах.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках инвестиционного контракта от 20.08.2002 N ДЖП.02.СЗАО,00361, Договора N ДУ 1302/1 от 06.02.2003 г. о передачи части правомочий по инвестированию строительства по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 (СЗАО) между ОАО "Компания "Главмосстрой" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" 24 марта 2005 г. между Евтушок Аллой Николаевной, Хайминым Андреем Александровичем, с одной стороны, и ЗАО "Энергостройкомплект-М", с другой стороны, был заключен Договор N Идн 929/2 (Южное Тушино, мкр. 11), предметом которого являлось привлечение Инвестором (ЗАО "Энергостройкомплект-М") Соинвесторов (Евтушок Аллы Николаевны и Хаймина Андрея Александровича) к инвестированию строительства жилого микрорайона, расположенного по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Тушино Южное, микрорайон 11, с целью последующего оформления в общую долевую собственность, по _ доле каждому, нежилого помещения ориентировочной общей площадью 58,69 кв.м. с условным номером 2, расположенного в секции 10, корпус 5, этаж 1.

Общий объем инвестирования по договору был определен в размере 79231 доллар США 50 центов.

Согласно Акту от 04.10.2005 г. о выполнении обязательств по оплате инвестиционного взноса по Договор N Идн 929/2 (Южное Тушино, мкр. 11) от 24.03.2005 г. стороны признали факт полной оплаты Соинвесторами инвестиционного взноса в размер 2269052 руб. 45 коп.

В соответствии с 5.2. Договор N Идн 929/2 (Южное Тушино, мкр. 11) от 24.03.2005 г. оформление Помещения в собственность Соинвестора происходит при условии полного исполнения им обязательств по настоящему Договору после подписания акта о результатах реализации Инвестиционного проекта на строительство данного Объекта. Выполнение Сторонами обязательств по настоящему Договору подтверждается Актом исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Таким образом, Договор N Идн 929/2 (Южное Тушино, мкр. 11) от 24.03.2005 г., связанный с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, оценивается как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно Постановлению Правительства от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Жилой микрорайон, расположенный по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Тушино Южное, микрорайон 11, не построен.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ) ЗАО "СУ-155" (ответчик) не может передать другому лицу имущество по договору купли-продажи или иной сделке по отчуждению имущества, являющееся предметом инвестиционного контракта, до подписания акта о реализации инвестиционного контракта его сторонами, выделения его доли в натуре и передачи ему данного имущества в собственность в установленном законом порядке (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2009 г. N ВАС-12886/09).

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Однако судом установлено, что право собственности ответчика на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРП, ввиду того, что жилой микрорайон, являющийся, объектом строительства по Инвестиционному контракту от 20.08.2002 N ДЖП.02.СЗАО,00361, не построен, соответственно не произведен выдел доли (ЗАО "Энергостройкомплект-М") в натуре.

Таким образом, ответчик не может передать нежилые помещения заявителям, поскольку доля самого ответчика не передана ему в собственность.

Требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов подлежащих уплате в размере 947124 руб., заявленные после открытия конкурсного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Евтушок Аллы Николаевны и Хаймина Андрея Александровича не подлежат удовлетворению.

Исследовав спорный договор с позиции ст. 431 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении предварительного договора была направлена именно на приобретение квартиры в собственность заявителя вне зависимости от процедуры оформления сделки, в то время как воля должника, в свою очередь, была направлена на отчуждение квартиры заявителю.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Евтушок А.Н., Хаймина А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин