Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-35145/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савкиной Нины Михайловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Савкиной Нины Михайловны

по делу N А40-27589/08-74-86"Б", принятое судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

Савкина Н.М. - паспорт

Рыжова О.В. - паспорта

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Савкиной Н.М. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергосройкомплект-М" задолженности 8 078 310,28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б в удовлетворении заявления Савкиной Н.М. отказано.

Савкиной Н.М. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий Акулинин Денис Юрьевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Савкиной Ниной Михайловной заключен Предварительный договор N КЖ-ЭСКМ-ПД /11-3-2/1 по подготовке и заключении в последующем Договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО "Энергостройкомплект-М" передает Савкиной Нине Михайловне в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кожухово.мкр.2-3,корп. 11,секция 3,тип секции (1эп-1),этаж 5,N3 на площадке (г.Москва, улица Дмитриевского дом 9, квартира 111) ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 52,1 кв.м. Стоимость квартиры на дату заключения договора составляла 3 030 613,24 руб. 24 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного Договора выступает вексель, который приобретает Покупатель по договору купли-продажи векселей в день заключения настоящего Договора.

Согласно Договору N В 22- 03/06 от 03.04.2006 г. должником был выдан заявителю простой вексель серии ЭН N001041, составленного 05 апреля 2006 г. на сумму 3.030.613,24 руб., выданного ЗАО "Энергостройкомплект-М", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.01.2007 г., местом платежа: г. Москва.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что векселедатель не представил доказательства платежа по выданному им векселю.

В соответствии с действующим гражданским законодательством отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В соответствии со статьей 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно пункту 2 статьи 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Исходя из смысла ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец является законным держателем простого векселя серии ЭН N 001041, составленного 05 апреля 2006 г. на сумму 3 030 613,24 руб., выданного ЗАО "Энергостройкомплект-М", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.01.2007 г., местом платежа: г. Москва.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлению оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Из этого следует, что простой вексель серии ЭН N 001089 должен был быть предъявлен к платежу до 05 мая 2007 г., поскольку был составлен 05 мая 2006 г.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Судом установлено, что векселедатель не представил доказательства платежа по выданному им векселю.

Согласно ст. 70 Положения о переводном и простом векселе исковое требование, вытекающие из переводного векселя против акцептанта погашается истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в т.ч. давности (статьи 70-71).

В соответствии со ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Пунктом 22 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 предусмотрено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, притом что, с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц и суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Вместе с тем документы на право собственности у Савкиной Н.М. не имеются, но она несет бремя собственности на содержание имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворении заявления Савкиной Н.М. не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савкиной Нины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько