Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-2105/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Абдуллоева А.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилое помещение (трехкомнатной квартиры N 3, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Рословка, д.6, корп.1 (строительный адрес: г.Москва, Митино, микрорайон 8б, корп.4, эт.2, условный N квартиры N 3), площадью 115,00 кв.м., стоимостью 55 730,00 долларов США.

в деле по заявлению ООО "Стройинвест" о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 7724188617, ОГРН 1027739541466) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Абдуллоева А.Ф. - Шанхаев С.В. по дов. N 18.12.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В. по дов. N 10.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

26.04.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Абдуллоева Азизулло Файзуллоевича о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва; ул. Рословка, д. 6, корп. 1, кв. 3, а также о производстве государственной регистрации перехода права собственности.

Определением от 27.12.2012 в удовлетворении заявления Абдуллоева А.Ф. отказано. При этом суд из того, что Договор N ИД 715/1 заключен после вступления в силу Закона о регистрации, и права заявителя в отношении спорного жилого помещения не были зарегистрированы. Также судом сделан вывод о том, что поскольку с заявлением о признании права собственности Абдуллоев А.Ф. обратился в суд 14.08.2012 г., т.е. спустя три года после исполнения сделки, истец пропустил срок исковой давности.

Не согласившись с принятым определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Абдуллоевым Азизулло Файзуллоевичем и ЗАО "Энергостройкомплект-М" 15 июля 2003 г. был заключен Договор N ИД715/1 (Митино 8Б), в соответствии с которым ЗАО "Энергостройкомплект-М", как Инвестор, обязалось передать Соинвестору (Абдуллоеву Азизулло Файзуллоевичу) права инвестирования строительства с последующим оформлением в индивидуальную собственность трехкомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке по адресу: г. Москва, микрорайон 86, района Митино, корпус 4, этаж 2, условный номер квартиры 3, общей площадью 117,55 кв.м с учетом летних помещений (балконов и лоджий).

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Договора Абдуллоев Азизулло Файзуллоевич принял на себя права и обязанности по инвестированию строительства указанного выше объекта. В соответствии с п. 3.2.2 Договора при условии полного выполнения обязательств по Договору получает право оформления в свою собственность квартиры.

Абдуллоев А.Ф. в соответствии с п. 3.2.4 Договора и Приложением N 2 к указанному Договору внес денежные средства в полном объеме, - 55 730 долларов США в рублях на день оплаты. Так, в соответствии с Приложением N 2 к указанному Договору (оплата договора и порядок внесения денежных средств) сумма инвестиционного взноса Соинвестора по Договору на момент заключения договора составляла 55 730 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) долларов США.

Инвестиционный взнос должен был быть внесен в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора (п. 2 Приложения N 2 к Договору).

В подтверждении исполнения Абдуллоевым А.Ф. своих обязательств в части внесения инвестиционного взноса ЗАО "Энергостройкомплект-М" (в лице генерального директора и главного бухгалтера) было выдано Финансовое письмо исх. N 1125 от 15.07.2003 г., из которого следует, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" получило от гр. Абдуллоева А.Ф. по договору от 15.07.2003 г. ИД715/1 сумму, эквивалентную 55 730 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) долларам США, 00 центов. На момент подписания указанного Финансового письма ЗАО "Энергостройкомплект-М" претензий к оплате инвестиционного взноса по договору от 15.07.2003 г. ИД715/1 к гр. Абдуллоеву А.Ф. не имело.

В последующем, Абдуллоев А.Ф., исполняя свои договорные обязательства в соответствии с п. 3.2.6 Договора от 15.07.2003 г. ИД715/1 заключил 24 ноября 2004 г. с ООО "Управляющая компания СЕВЕРО-ЗАПАД" Договор N М-1-6/1-3 о передаче прав по управлению строением и долевом участии в расходах. В данном договоре отражено, что общая площадь помещения, находящаяся во владении Абдуллоева А.Ф. по адресу: г. Москва, ул. Рословка, дом 6, корп. 1, квартира 3, составляет 115 кв.м без учета летних помещений (балконов и лоджий).

В соответствии с Актом передачи от 15 июля 2003 г., составленным между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Абдуллоевым А.Ф., следует, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" передало, а Абдуллоев А.Ф. принял трехкомнатную квартиру N 3 (три), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, Митино, микрорайон 86, корпус 4, этаж 2, условный номер 3), площадью 118,00 (сто восемнадцать целых) кв.м с учетом летних помещений (балконов и лоджий).

Довод представителя конкурсного управляющего о непредставлении заявителем квитанции к приходному кассовому ордеру в качестве доказательства оплаты за спорную квартиру судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше, подтверждается факт внесения заявителем должнику оплаты в полном объеме и признания этого факта должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Абдуллоевым А.Ф. в соответствии с со ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ и условиями заключенного Договора исполнены все обязательства, в связи с чем в соответствии с условиями Договора от 15.07.2003 г. ИД715/1 к Абдуллоеву А.Ф. должно перейти право собственности на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, Абдуллоев А.Ф. с конца 2004 г. был заключён под стражу, а в период с 2007 г. по декабрь 2012 г. отбывал наказание, связанное с лишением свободы (Приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2007 г., л.д. 44).

В 2010 г. представителем (по доверенности) Абдуллоева А.Ф. в Управление Росреестра по Москве были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанную, квартиру (л.д. 15-16). Однако был получен отказ от 11 марта 2010 N 23/029/2010-419 в государственной регистрации права собственности (в связи с тем, что имеется запись о праве собственности иного лица, а именно - ЗАО "Энергостройкомплект-М") (л.д. 14, 36, 37).

В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115,00 (сто пятнадцать) кв.м. и о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру соответствии со ст. 551 ГК РФ и ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылку суда первой инстанции на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку данное разъяснение касается иного круга правоотношений, а именно порядка применения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в целях регистрации прав, возникших ранее вступления названного закона в силу, а не оснований возникновения права собственности на приобретенную или вновь созданную вещь.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности в данном случае также является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Момент начала течения срока исковой давности является существенным. А нарушение права и соответственно начало течения срок исковой давности - является субъективным и в каждом случае - индивидуальным, т.е. в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из обжалуемого определения от 27 декабря 2012 г. следует, что суд первой инстанции момент нарушения прав Абдуллоева А.Ф. установил с моментом исполнения сделки (передачи квартиры заявителю) - июль 2003 г.

Однако судом первой инстанции неправильно определен момент нарушения прав заявителя.

Договор N .ИД715/1 (Митино 8Б) от 15 июля 2003 г. в соответствии с п. 9.1 вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех принятых обязательств. Обязательства ЗАО "Энергостройкомплект-М" в части передачи права собственности (регистрации права собственности) в настоящий момент не исполнены. Какие-либо сроки передачи права собственности (регистрации права собственности) в договоре предусмотрены не были.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как это ошибочно определил суд первой инстанции.

Указанный вывод подтверждается также позицией ВАС РФ: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 3620/08; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 5586/09.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2010 г. представителем (по доверенности) Абдуллоева А.Ф. в Управление Росреестра по Москве были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру (л.д. 15-16). Однако был получен отказ от 11 марта 2010 N 23/029/2010-419 в государственной регистрации права собственности (в связи с тем, что имеется запись о праве собственности иного лица) (л.д. 14, 36).

Таким образом, ранее, чем до получения данного отказа в марте 2010 г. заявитель не знал и не мог знать о нарушении своих прав. В Арбитражный суд города Москвы Абдуллоев А.Ф. (через представителя по доверенности) обратился 26 апреля 2012 согласно штампу суда на заявлении, поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ заявителем не пропущен.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В настоящее время продавец (ЗАО "Энергостройкомплект-М") находится в стадии конкурсного производства и его руководителем является конкурсный управляющий.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 8 ст. 201.11 закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" от 11 июля 2011 г. N 54 если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.3 1997 года N 122-ФЗ одним из оснований государственно регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая то обстоятельство, что между кредитором - Абдуллоевым А.Ф. и должником - ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор от 15.07.2003 г. ИД715/1, в соответствии с которыми кредитором была в полном объеме произведена оплата стоимости квартиры, Абдуллоевым А.Ф. обоснованно предъявлено требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В связи с изложенным, а также приложенными к заявлению доказательствами следует, что объект права собственности существует в натуре, спорное имущество индивидуально определено и передано по акту заявителю, права заявителя являются нарушенными, а также имеются все доказательства, подтверждающие исполнение заявителем своих обязательств в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить.

Признать за Абдуллоевым Азизулло Файзуллоевичем право собственности на трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 (Сто пятнадцать) кв.м.

Обязать ЗАО "Энергостройкомплект-М" произвести государственную регистрацию перехода права собственности Абдуллоеву Азизулло Файзуллоевичу на трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 (Сто пятнадцать) кв.м.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова