Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 12АП-3034/13

г. Саратов

07 мая 2013 г.

Дело N А12-11822/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-11822/10, судья Макаров И.А.,

по заявлению акционерного общества "Казкоммерцбанк" и закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ОГРН 1023403851965, ИНН 3445049824),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-11822/10.

Первоначально апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований установленных частью 3, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Герасимовой Е.Н. на подписание апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06 мая 2013 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 апреля 2013 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" 08 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 58 79586 3, направленным по адресу, указанному заявителем жалобы: 400015, г. Волгоград, ул. Могилевича, 9.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 03 апреля 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что у общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" не поступало; недостатки послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-11822/10 заявителю.

Однако, права участвовать в судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в установленный законом срок поступила и принята к производству апелляционная жалоба представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "БРК" Ильюшиной Алены Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-11822/10, возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю реализовать свои права непосредственно в судебном заседании, которое состоится 05 июня 2013 года в 10 часов 45 минут, а так же посредством представления в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-11822/10.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова