|
17 апреля 2014 г.
|
Дело N А12-11822/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) - Галиева Р.С., доверенность от 20.05.2013 N 17-12/114,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК", г. Волгоград (ИНН 3441039014, ОГРН 11034459004010)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-11822/2010
по заявлению конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2011 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, который обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ООО "ТРК") договора от 28.03.2011 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1, а именно: сооружения - пожарного резервуара площадью 144 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016, и здания склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадью 897,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возвращения имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 договор купли-продажи от 28.03.2011, заключенный между ООО "БРК" и ООО "ТРК", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТРК" возвратить в конкурную массу ООО "БРК" следующие объекты недвижимого имущества: здание склада инструментального хозяйства общей площадью 897,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343; сооружение - пожарный резервуар общей площадью 144 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-16, и взыскания с ООО "БРК" в пользу ООО "ТРК" 150 000 руб., разъяснив, что взыскание осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение арбитражного суда от 07.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТРК" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд поволжского округа, ООО "ТРК" просит принятые по спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании оспариваемой сделки недействительной отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Заявитель считает, что оспариваемая сделка совершена между ООО "БРК" и ООО "ТРК" более, чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть за пределами пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку между сторонами основного договора от 28.03.2011 был подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.12.2008. Также полагает, что судом приняты доказательства, не отвечающие признакам относимости и допустимости, установленные статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан ошибочный вывод о заинтересованности Михеевой А.А. в заключении договора.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 10.04.2014.
В соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 в рассмотрении настоящего дела произведена замена судьи Ивановой А.Г. в связи с отпуском на судью Савкину М.А.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2011 между ООО "БРК" (продавец) и ООО "ТРК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343.
Пунктом 3 договора купли-продажи от 28.03.2011 цена недвижимого имущества определена сторонами сделки в размере 150 000 руб., из них: пожарный резервуар - 100 000 руб., здание склада инструментального хозяйства - 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.
Оспаривая договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, конкурсный управляющий Корсаков А.А. ссылается на неравноценность сделки, нарушение имущественных прав кредиторов и должника занижением стоимости проданного имущества.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоя
