Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 306-ЭС15-19931 по делу N А12-11822/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 306-ЭС15-19931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - общество "Ремстройкомплект") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу N А12-11822/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торес" (далее - общество "Торес") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договора на оказание охранных услуг от 25.02.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Региональная служба охраны", и о применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2017 и округа от 08.08.2017, признан недействительным (ничтожным) пункт 4.7 оспариваемого договора (в редакции договора до внесения изменений дополнительным соглашением от 19.11.2015). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ремстройкомплект" (правопреемник общества "Торес" по части требований), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согла