|
03 июля 2013 г.
|
Дело N А65-22387/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от ООО "СФ "Мегаполис" - представители Заутренников К.С., доверенность от 03.09.2012 г., и Фиалко А.В., доверенность от 11.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО фирма "Свей" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 о включении требования Леонтьевой Натальи Александровны в реестр передачи жилых помещений по делу N А65-22387/2008 (судья Абдуллаев А.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "Свей", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794 (далее - должник; ООО "Фирма "Свей"), с участием третьего лица - ООО "СФ "Мегаполис", однокомнатной квартиры N 4/12 общей проектной площадью 40, 05 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 подъезда дома, строительный номер 2/6, расположенном на пересечении улиц Бехтерова и З.Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 требование удовлетворено.
Признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань требование Леонтьевой Натальи Александровны о передаче однокомнатной квартиры N 4/12 общей проектной площадью 40, 05 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 подъезда дома строительный номер 2/6, расположенного на пересечении улиц Бехтерова и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.
В апелляционной жалобе ООО фирма "Свей" просит определение от 10 апреля 2013 года отменить, в удовлетворении требования Леонтьевой Н.А. отказать, считая, что ООО СФ "Мегаполис" не имело полномочий совершать сделки по отчуждению квартир в рамках агентского договора N 26а-07 от 01.10.2009 г.
В судебном заседании представители ООО СФ "Мегаполис" возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, о чем изложено в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей ООО СФ "Мегаполис", рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 10 апреля 2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Леонтьева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" однокомнатной квартиры N 4/12 общей проектной площадью 40, 05 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 подъезда дома, строительный номер 2/6, расположенном на пересечении улиц Бехтерова и З.Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства на основании возмездного договора вправе предъявлять требования о передаче жилого помещения к лицу, признанному застройщиком.
В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Между ООО "Мегаполис" и ООО "ТГВ-Инжиниринг" заключен предварительный договор купли-продажи N 4/12 от 10.08.2010, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи той же самой квартиры N 4/12 в доме строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.
В последующем ООО "ТГВ-Инжиниринг" уступил право требования по предварительному договору купли-продажи Леонтьевой Наталье Александровне по договору N 4/12-1 об уступке права требования от 15.10.2010.
В счет исполнения обязательств по договору уступки Леонтьевой Н.А. было уплачено ООО "ТГВ-Инжиниринг" 1 241 550 руб., подтверждением чему является представленная квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.10.2010.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о включении требования Леонтьевой Н.А. в реестр требований передачи жилых помещений по следующим основаниям.
Между ООО Фирма "Свей" (принципал) и ООО СФ "Мегаполис" (агент) был заключен агентский договор N 26а-07 от 1.10.2009 для организации строительства и привлечения денежных средств 7-ми секционного жилого дома на пересечении улиц Бехтерева - Зои Космодемьянской, Вахитовского района г. Казани строительный N 2/6. (т. 1 л.д. 19-21).
В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора ООО СФ "Мегаполис" действует от своего имени по поручению принципала (ООО фирма "Свей").
Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В отношении реализации площадей в жилом доме в пунктах 2.2. и 4.3 договора указано, что в приложении N 2 к договору стороны должны определить площади объекта, которые реализованы Принципалом и которые могут быть реализованы Агентом.
Согласно п. 6.9 Агентского договора "приложение N 2 - перечень площадей объекта" является неотъемлемой частью договора.
В суде первой и апелляционной инстанции стороны подтвердили, что данное приложение N 2 к агентскому договору не оформлялось.
В тоже время, только это обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий агента - ООО СФ "Мегаполис", так как согласно п.1.1 агентского договора все действия агента (в том числе и по заключению предварительных договоров купли-продажи, привлечению денежных средств) осуществляются как реализация поручений принципала - ООО фирма "Свей".
Из анализа пунктов 2.2., 2.3., 2.8 агентского договора можно сделать вывод, что, тот факт, что Принципал не оформил с Агентом надлежащим образом ограничения по реализации площадей в строящемся доме, свидетельствует о согласии Принципала на реализацию Агентом площадей без какого-либо ограничения.
Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается п. 2.10 агентского договора, где указано, что "Принципал обязуется воздержаться от самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора, а также материалами дела. Согласно условий агентского договора Агент высылает Принципалу отчеты агента и акты, в которых указывает о заключенных предварительных договорах купли-продажи по реализации жилых площадей. В данном случае в акте Агента N 15/1 от 31.10.2011, акте N 16/1 от 31.12.2011 (направлено должнику исход 8 от 25.01.2011) указана и спорная квартира по договору N 4/12, при этом, возражений от Принципала - ООО фирма "Свей" не поступило.
Согласно п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В п. 2.3 агентского договора установлен срок в 10 дней на рассмотрение отчета и заявления возражений, которые, как указано выше, не поступили, следовательно отчет к агентскому договору считается принятым.
Кроме того, между ООО фирма "Свей" и ООО СФ "Мегаполис" был заключен и договор N 1-69 от 22.08.2008 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым дольщик (ООО СФ "Мегаполис") осуществляет инвестирование строительства спорного дома, приобретая взамен жилые площади, индивидуализированные в приложении N 1 к данному договору.
Из пункта 1.1. агентского договора N 26а-07 от 1.10.2009 также следует, что денежные средства, поступившие к агенту от приобретателей, являются целевым финансированием для принципала и учитываются в его бухгалтерском учете как средства принципала на расходы агента для выполнения поручения по агентскому договору.
В п. 2.10 договора N 26а-07 (принятым дополнительным соглашением N 01 от 2.10.2009) уточнено, что часть денежных средств и иных инвестиций (стройматериалов, объемов работ), поступивших Агенту от приобретателей в размере 20% перечисляются Принципалу.
В счет данных отчислений заключались договора подряда, производились строительные, монтажные работы по строительству объектов ООО фирма "Свей", что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), подписанны
