Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-25632/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Судья Н.В. Дегтярева ( В соответствии ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Николаевой Н.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 г по делу N А40-27589/08-74-86Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу о несостоятельности ( банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М

требование Стефановой Н.Е. (Николаевой Н.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Стефанова Н.Е. (Николаева Н.Е.) согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы 09.07.2013 подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.09.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что является физическим лицом не обладающим юридическими знаниями, в связи с чем не знает о процессуальных сроках на обжалование, а так же по ее информации, не имела финансовой возможности обратится за юридической помощью.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Стефанова Н.Е. (Николаева Н.Е.), извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не была лишена возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2013 Николаевой Н.Е. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Стефановой Н.Е. (Николаевой Н.Е.) о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Стефановой Н.Е. (Николаевой Н.Е.).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листе,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе;

приложение к апелляционной жалобе на 7 листе

приложение к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на 4 листе;

Судья

Н.В. Дегтярева