Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-26299/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи И.С. Забабуриным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г.

по делу N А40-27589/08-74-86Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М

требование Кусковой Елены Константиновны

При участии в судебном заседании:

От Кусковой Е.К. Обрывко А.С.по дов. N б/н от 22.03.2013

От ЗАО "СтройМаркет" -Златолинский А.С. по дов. N б/н от 28.07.2013

От ООО "Ленинский проспект 99" Златолинский А.С. по дов. N б/н от 02.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

В арбитражный суд обратилась Кускова Елена Константиновна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 36, общей площадью 77,85 кв.м., стоимостью 7.350.000 руб. 00 коп. (строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 12, 13 этаж, условный N 36).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 требование Кусковой Елены Константиновны о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 36, общей площадью 77,85 кв.м., стоимостью 7.350.000 руб. 00 коп. включено в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Кусковой Е.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представив письменные возражения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 г. между Кусковой Е.К. и ООО "Ленинский проспект-99" был заключен Договор уступки права N ЮТ-1-13-36, согласно п. 1.1. которого ООО "Ленинский проспект-99" уступило Кусковой Е.К. в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему на основании Предварительного договора N605/1-ЮТ-ЛП-99 (Южное Тушино) от 15.12.2009 г. в отношении квартиры, согласно проектной документации состоящей из трех жилых комнат, проектной площадью 77,85 кв.м., расположенную на 13 этаже в секции 1, условный номер квартиры N36, по адресу: г.Москва, микрорайон 11 "Южное Тушино", корпус 3, заключенному между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (продавец) и ООО "Ленинский проспект-99" (покупатель).

Исполнение обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме 7.350.000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 18096 от 10.06.2011 г. и Актом о выполнении финансовых обязательств от 17.06.2011 г.

В соответствии с Предварительным договором N 605/1-ЮТ-ЛП-99 (Южное Тушино) от 15.12.2009 г., заключенным между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Продавец) по Основному договору обязуется передать в собственность ООО "Ленинский проспект-99" (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить квартиры, указанные в Приложении N 1.

В соответствии с п. 3.5. Покупатель уплачивает цену основного договора путем внесения денежных средств или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. По заявлению одной из сторон, обязательство Покупателя по уплате цены договора может быть прекращено путем зачета (полностью или частично) при наличии у Покупателя встречных однородных требований к Продавцу. Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 7.3 Покупатель вправе передавать полностью или частично права и обязанности по настоящему договору без согласия Продавца.

По Договору от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино) между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Инвестор) и ЗАО "СтройМаркет" (Соинвестор) предметом которого является привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, мкр. Южное Тушино, корп. 3 с правом получения по окончанию строительства жилых помещений без отделки.

В соответствии с п. 4.2.1. Соинвестор обеспечивает за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование строительства объекта. В соответствии с п. 4.2.6. обязуется предоставлять Инвестору сведения о совершенных уступках (переуступках, передаче) прав инвестирования (прав требования) третьим лицам, а так же о заключенных с третьими лицами договорах о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство объекта. Соинвестор вправе после 30 сентября 2009 года в пределах прав на конкретное имущество (4.2.7.) уступить право требования третьим лицам полностью или частично с оформлением переуступаемого права в установленном порядке при условии принятия третьим лицом всех обязательств Соинвестора по настоящему договору. Цена договора составила 157 492 000,00 рублей.

За день до заключения Предварительного договора N 605/1-ЮТ-ЛП-99 (Южное Тушино) от 15.12.2009 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Продавец) и ООО "Ленинский проспект-99" (Покупатель), между ЗАО "СтройМаркет" (Инвестор) и ООО "Ленинский проспект-99" (Приобретатель) заключается Договор уступки права (требования) N 605/1-ЮТ-ЛП-99 от 14.12.2009 г. по Договору от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино), в соответствии с которым Инвестор передает Соинвестору на возмездной основе право требования к Заказчику (ЗАО "Энергостройкомплект-М") на передачу 1913,9 кв.м. площадей.

Согласно п. 3.1.,3.2 в качестве оплаты за передаваемое право Приобретатель уплачивает Инвестору 133 966 000,00 рублей в срок не позднее 30 декабря 2009 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Инвестора или иным способом, незапрещенным законодательством РФ. По завершении расчетов стороны направляют в адрес ЗАО "Энергостройкомплект-М" совместное уведомление о состоявшемся переходе права к Приобретателю.

В соответствии с Соглашением о взаиморасчетах от 14.12.2009 г. по Договору уступки права (требования) N 605/1-ЮТ-ЛП-99 по Договору от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино) от 14.12.2009 г. между ЗАО "СтройМаркет" и ООО "Ленинский проспект-99" с согласия Sanford Perfection LTD (кредитора) на дату его заключения у ЗАО "СтройМаркет" существует:

- денежное требование по к ООО "Ленинский проспект-99" возникшее на основании Договор уступки права (требования) N 605/1-ЮТ-ЛП-99 от 14.12.2009 г. по Договору от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино)

- в качестве оплаты по договору уступки ООО "Ленинский проспект-99" принимает, а ЗАО "СтройМаркет" передает часть своего долга по Договору перевода долга перед Sanford Perfection LTD в размере 4 434 389,14 долларов США.

В соответствии с Уведомлением ЗАО "СтройМаркет" N б/н от 16.12.2009 г. о состоявшемся переходе права, предусмотренного Договором уступки права (требования) от 14.12.2009 г. N605/1-ЮТ-ЛП-99 по Договору от 09.06.2009 г. N605/1 (Южное Тушино) и Актом приемки оказанных услуг от 15.12.2009 г. по Договору уступки права (требования) от 14.12.2009 г. N605/1-ЮТ-ЛП-99 по Договору от 09.06.2009 г. N605/1 (Южное Тушино) произошло изменение лица в инвестиционном обязательстве на ООО "Ленинский проспект-99".

При таких обстоятельствах, ООО "Ленинский проспект-99" на основании Договора уступки права (требования) N 605/1-ЮТ-ЛП-99 от 14.12.2009 г. по Договору от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино) между ЗАО "СтройМаркет" (Инвестор) и ООО "Ленинский проспект-99" (Приобретатель) стал стороной в Договоре от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино) вместо ЗАО "СтройМаркет" (Соинвестора)

В соответствии с Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 14.07.2009 г. между ЗАО "СтройМаркет" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", Договором перевода долга по договорам займа от 14.07.2009 г. между ЗАО "СтройМаркет" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Ленинский проспект-99" оплатило инвестиционную стоимость строительства всех предусмотренных объектов, (в том числе квартиры N 71) по Договору от 09.06.2009 г. N 605/1 (Южное Тушино).

Тот факт, что соинвестором ООО "Ленинский проспект-99", параллельно были заключены две сделки: одна, полностью оплаченная - в рамках инвестиционного договора, и вторая - в рамках предварительного договора купли-продажи - по которому передавались права участнику строительства, - не может препятствовать заявителю в удовлетворении его законных требований, поскольку как следует из заключенных сторонами указанных взаимосвязанных между собой сделок в их совокупности с учетом действительной воли Сторон, финансирование строительства Объекта, и в частности квартиры N 71, проинвестировано ООО "Ленинский проспект-99", и направлено на получение объектов инвестировния (в том числе квартиры N 71) в собственность Соинвестора - ООО "Ленинский проспект-99", а в конечном итоге, воля Сторон была направлена на отчуждение квартиры в собственность Заявителя.

Из системного толкования всех условий сделок и предложенных должником вариантов отчуждения объектов инвестирования конечным приобретателям (физическим лицам) по предложенным им схемам, в их совокупности следует, что денежные средства в общем объеме 1 000 000 долларов США и 13 880 000 долларов США поступили на расчетный счет ЗАО "Энергостройкомплект-М", впоследствии ООО "Ленинский проспект-99" приняло от ЗАО "СтройМаркет" часть долга по Договору перевода долга перед Sanford Perfection LTD, который (долг) в свою очередь ранее был передан от ЗАО "Энергостройкомплект-М" ЗАО "СтройМаркет", что бесспорно свидетельствует о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

Заявитель произвел в полном объеме оплату стоимости цены договора, ООО "Ленинский проспект-99" в свою очередь так же в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оплате перед ЗАО "Энергостройкомплект-М". Доказательства обратного конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы в обоснование своих доводов не представлено надлежащих доказательств, в т.ч. доказательств того, что сделки - Соглашение о прекращении обязательств зачетом от 14.07.2009 г. между ЗАО "СтройМаркет" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", Договор перевода долга по договорам займа от 14.07.2009 г. между ЗАО "СтройМаркет" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" - признаны недействительными или незаключенными.

В силу пункта 3 статья 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме. Перечень видов договоров, на основании которых участник строительства может включиться в реестр о передаче помещения, установленный в пункте 6 статьи 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является исчерпывающим.

При этом, довод конкурсного управляющего о ничтожности сделки (ст. 168 ГК РФ) на основании нарушения правил п.3 ст.1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ несостоятелен, поскольку в силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По смыслу и содержанию положений главы 24 ГК РФ, перемена лица в обязательстве означает замена одного из субъектов обязательства при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Учитывая положения ч. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, согласно которой сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, а также положений п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым кредиторами признаются все участники долевого строительства независимо от того, вносили они деньги напрямую организации-банкроту или через посредника.

Исходя из установления и квалификации правовой природы фактически заключенного сторонами Договора Уступки права N 2-9-71 от 17.05.2010 г. по Предварительному договору N 605\1-ЮТ-ЛП-99 (Южное Тушино) от 15.12.2009 г., а так же исходя из положений Закона РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в результате параллельного заключения и во взаимосвязи с положениями Договора от 09.06.2009 г. N605/1 (Южное Тушино) является передача в собственность заявителя результата инвестиционной деятельности - жилого помещения.

В силу ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 6 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Таким образом, заключенный с Заявителем Договор уступки права N ЮТ-1-13-36 от 07.06.2010 г. по Предварительному договору N 605\1-ЮТ-ЛП-99 (Южное Тушино) от 15.12.2009 г. не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т. д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно признал, что требование Кусковой Е.К. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев