Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-36664/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства иностранных дел РФ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г.

о прекращении производства по заявлению Министерства иностранных дел РФ о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 53 296 800 руб.

по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (должника) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466)

при участии в судебном заседании:

от Министерства иностранных дел РФ - Округина Е.И. по дов. N 4440/ДК(ЮрС) от 30.09.2013 г.

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - Дементьева М.В. по дов. от 01.11.2013 г.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. судебное производство по заявлению Министерства иностранных дел РФ о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" 53 296 800 руб. прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 г. аналогичное требование МИД России о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 53 296 800 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в 4-ю очередь реестра требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением суда, МИД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 г. о прекращении судебного производства направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что в заявлении МИД России от 19 августа 2013 г. приведены новые фактические и правовые основания, а именно:

- отсутствие в материалах дела уведомления конкурсного управляющего должника, адресованного Министерству, о возможности предъявления Министерством денежного требования участника строительства о возмещении убытков, как того требуют положения абзаца 2 п.2 ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- практика применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части порядка исчисления срока предъявления требований участниками строительства, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23 апреля 2013 г. N 14452/12;

- разъяснения, содержащиеся в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суд Московского округа от 09 августа 2013 г. по настоящему делу о банкротстве, в соответствии с которыми участник строительства, чьи требования были признаны обоснованными, но не были включены в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока закрытия реестра, может реализовать свое право в виде предъявления нового требования либо обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Новые фактические и правовые основания были приведены и в ходе судебного заседания 16 сентября 2013 г. по рассмотрению заявления МИД России от 19 августа 2013 г., а именно:

- в материалы дела была представлена переписка МИД России с конкурсным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулининым Д.Ю. по вопросу изготовления отчета об оценке рыночной стоимости жилых помещений, подтверждающая, что Министерство по не зависящим от него причинам не могло заявить свое требование в срок до 10 февраля 2012 г., т.е. до закрытия реестра;

- также в материалы дела была представлена копия заявленного МИД России в ходе судебного заседания 25 января 2012 г. ходатайства об учете при установлении денежного требования МИД России как участника строительства размера убытков, определяемых по правилам п.2 ст.201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, содержащиеся в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. по настоящему делу о банкротстве, аналогичные разъяснениям, содержащимся в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суд Московского округа от 09 августа 2013 г.

Таким образом, по мнению заявителя, у суда не было оснований для прекращения производства по заявлению МИД России от 19 августа 2013 г.

МИД России не может защитить свое нарушенное право иным образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Министерства от 16 августа 2013 г. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам) со ссылкой на часть 3 статьи 312 АПК РФ.

В сложившихся обстоятельствах прекращение производства по заявлению МИД России от 19 августа 2013 г. нарушает основополагающие принципы арбитражного судопроизводства.

Применительно к отдельно взятому делу о банкротстве это означает, что требования участников строительства, заявленные после закрытия реестра, но не рассмотренные на момент опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 14452/12 или заявленные после его опубликования, в случае их признания обоснованными, будут включены в реестр требований кредиторов должника. А требования участников строительства, заявленные после закрытия реестра и рассмотренные до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 14452/12, по которым отсутствует возможность для обжалования или для пересмотра по новым обстоятельствам, останутся числиться за реестром, несмотря на то, что относительно даты закрытия реестра оставленные за реестром требования участников строительства были заявлены в суд значительно раньше.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Д.Ю. Акулинин представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что суд правомерно прекратил производство по требованию заявителя.

Ссылка заявителя на наличие новых фактических и правовых оснований для обращения с новым требованием о включении в реестр требований кредиторов является несостоятельной. Указанные заявителем в качестве новых фактических и правовых оснований для обращения с требованием о включении реестр кредиторов (изменение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. N 14452/12 практики применения нормы права, разъяснения, содержащиеся в постановлении ФАС Московского округа от 09.08.2013 г.) являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей МИД РФ и конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование МИД РФ о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 53 296 800 руб.

При этом определением от 21.11.2012 г. Арбитражный суд города Москвы признал требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 53 296 800 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в 4-ю очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ.

Указанные заявителем в качестве новых фактических и правовых оснований для обращения с требованием о включении в реестр кредиторов являются, по существу, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении заявления МИД РФ от 16 августа 2013 г. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам в соответствии со ч.3 ст.312 АПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 14452/12, несостоятельна, поскольку, как следует из указанного постановления, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

МИД РФ, являясь участником гражданского оборота, осуществляет хозяйственную деятельность на принципиально иных условиях, чем физические лица, в связи с чем в отношении него действуют общие правила ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые не предусматривают возможности для восстановления срока на подачу заявления о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства иностранных дел РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова