Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-14454/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит", Попова Виталия Александровича (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 по делу N А12-11822/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БРК" (далее - общество "БРК", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "БРК" общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - общество "Ремстройкомплект") обратилось с заявлениями об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 148 480 000 рублей вексельной задолженности.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, требования общества "Ремстройкомплект" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 125 850 000 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Попов Виталий Александрович также обратился в суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 328 120 000 рублей вексельной задолженности.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, требования Попова В.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении производства по требованиям общества "Ремстройкомплект" и Попова В.А. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014, в удовлетворении требований упомянутых кредиторов отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Попов В.А., общества "Ремстройкомплект" и "ЧОО "Лазурит" просят отменить в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты.

Изучив судебные акты и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требования кредиторов необоснованными, суды руководствовались статями 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", смыслом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 15.02.2011 N 13603/10 и от 25.07.2011 N 5620/11, а также исходили из конкретных, установленным ими обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях кредиторов признаков злоупотребления правом, их направленности на формирование искусственной задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11822/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко