Энциклопедия судебной практики. Защита чести, достоинства и деловой репутации (Ст. 152 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Защита чести, достоинства и деловой репутации
(Ст. 152 ГК)

1. Общие положения о защите чести, достоинства и деловой репутации

1.1. Если гражданин обратился в уполномоченные органы с сообщением о преступлении, но сообщенные им сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство не является основанием для привлечения этого лица к ответственности по ст. 152 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 10)

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2016 г. N Ф05-6207/16 по делу N А40-116340/2015

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-2133/16 по делу N А56-30280/2015

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. N Ф04-16175/15 по делу N А45-4604/2014

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в действиях соответчиков не усматриваются необходимые признаки разумности и добросовестности, продиктованные исключительно намерением исполнить свой гражданский долг, что является основанием для оценки действий соответчиков как злоупотребление правом в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3312/2016

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-4996/2016

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-15728/2016

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1410/2016

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32190/16

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6522/2016

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

1.2. Если гражданин добросовестно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, но при проверке сообщение оказалось ложным, то гражданин обладает фактической привилегией против иска о защите чести, достоинства и деловой репутации

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

Сообщение о совершении конкретным лицом преступления должно быть направлено исключительно в правоохранительные органы, на которые законом возложена обязанность проверки достоверности сообщенных сведений. Предоставлять информацию третьим лицам о содержании заявления о совершении преступления должностные лица правоохранительных органов не вправе. Поэтому если законопослушный, бдительный гражданин сообщит о совершенном преступлении только правоохранительному органу, данный факт не может служить основанием для его ответственности за диффамацию, поскольку диффамация предполагает распространение сведений другим лицам, а не правоохранительным органам, обязанным в силу закона проверять любую информацию. В тех же случаях, когда сведения о совершенном преступлении сообщены не только правоохранительным органам, но и другим лицам, а также СМИ, то распространитель таких сведений должен нести ответственность за недостоверную диффамацию в порядке ч. 1 ст. 152 ГК РФ. Таким образом, если гражданин добросовестно проинформировал правоохранительные органы о совершенном преступлении, но при проверке такое сообщение оказалось ложным, то такой гражданин обладает фактической привилегией против иска о диффамации.

1.3. Требования о защите деловой репутации вправе заявить органы государственной власти и органы местного самоуправления, если распространенные сведения касаются осуществления ими экономической деятельности

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 10)

В печатном издании опубликована статья о продаже органом местного самоуправления муниципальной недвижимости коммерческим юридическим лицам по заниженной цене и о направлении администрацией бюджетных средств в значительном размере коммерческим организациям.

Указанное послужило основанием для обращения администрации муниципального образования в арбитражный суд с иском к учредителю газеты, редакции газеты и автору статьи об опровержении распространенных сведений.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса, обязал редакцию газеты опубликовать опровержение.

Согласно ст. 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Администрация при продаже в порядке приватизации объектов недвижимого имущества осуществляла полномочия по распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса). Указанная деятельность является экономической.

Оспариваемая публикация создает у читателей впечатление о некомпетентном управлении со стороны администрации объектами муниципальной собственности и о незаконном распоряжении средствами казны муниципального образования. Статья способствует формированию негативной оценки деятельности органа местного самоуправления, следовательно, порочит деловую репутацию администрации как субъекта хозяйственной деятельности, в обязанности которого входит решение вопросов о создании, приобретении, использовании, отчуждении муниципальной собственности.

В связи с несоответствием действительности сведений, порочащих деловую репутацию администрации как участника гражданского оборота иск удовлетворен правомерно.

1.4. Использование СМИ в своих публикациях сведений из вступивших в законную силу судебных актов является материально-правовым основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства в части возмещения убытков и компенсации морального вреда, даже если эти судебные акты в последующем были отменены

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

Если журналист использовал в публикации фактические данные из вступивших в законную силу судебных решений или приговоров, но эти судебные постановления в последующем отменены, что повлекло предъявление иска о диффамации к СМИ, то, на наш взгляд, в таком иске в части возмещения убытков и компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации"). Здесь должна применяться аналогия закона (ст. 57 Закона о СМИ) об освобождении СМИ от гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков. С учетом того, что опровержение не является мерой гражданско-правовой ответственности, так как не носит имущественного, компенсационного характера, то на СМИ судом может быть возложена обязанность опубликовать опровержение. При этом подчеркнем, что опровержение - это мера защиты, а не мера ответственности.

Таким образом, использование СМИ в публикациях фактических сведений из вступивших в законную силу судебных постановлений является материально-правовым основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства в части возмещения убытков и компенсации морального вреда, даже если эти судебные постановления когда-либо будут отменены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

1.5. На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательством

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 14)

С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11835/2016

Доводы апелляционной жалобы по опровержению сведений истца о времени ознакомления со сведениями, распространенными ответчиком правового значения не имеют, так как требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

1.6. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 13)

В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица.

1.7. Статья 152 ГК РФ не содержит никаких исключений для лиц, к которым могут быть предъявлены те или иные способы защиты

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26927/16

Так как статья [152 ГК РФ] не содержит исключений по кругу лиц, к которым могут быть предъявлены те или иные способы защиты, то доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный способ защиты не подлежит применению к средствам массовой информации, отклоняются судебной коллегией.

2. Сведения, подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, и их распространение

2.1. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф02-4993/16 по делу N А19-10623/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-11906/16 по делу N А41-80449/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2016 г. N Ф10-1896/16 по делу N А35-7737/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1331/16 по делу N А67-856/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф08-264/16 по делу N А63-5134/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-5593/16 по делу N А12-21772/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6163/15 по делу N А59-1785/2015

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

2.2. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся эти сведения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 309-ЭС16-966

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф02-4993/16 по делу N А19-10623/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-11906/16 по делу N А41-80449/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12361/16 по делу N А12-43752/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2016 г. N Ф08-4749/16 по делу N А53-23364/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2016 г. N Ф10-1896/16 по делу N А35-7737/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-2133/16 по делу N А56-30280/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1331/16 по делу N А67-856/2015

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

2.3. Сведения о наличии у юридического лица задолженности, доведенные до неопределенного круга лиц, могут быть расценены как порочащие

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 9)

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг рекламная фирма после истечения срока действия договора разместила на магистральных щитах города баннеры с фразой: "Магазин "К." не возвращает долги вовремя!".

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к рекламной фирме об опровержении распространенных сведений и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Возможность опровержения распространенных сведений обусловлена, в том числе, порочащим характером высказываний.

Размещенная на рекламных плакатах фраза информирует неопределенный круг лиц о том, что владелец магазина не исполняет надлежащим образом свои обязательства, свидетельствует о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Размещение плакатов на магистральных улицах областного центра свидетельствует о том, что рекламная фирма преследовала цель сообщить максимально возможному числу лиц о нежелательности деловых контактов с предпринимателем. Распространение информации о невозвращении долга направлено на создание у жителей города впечатления об истце как о недобросовестном деловом партнере, в связи с чем умаляет деловую репутацию предпринимателя.

2.4. Изложение информации в интервью не свидетельствует о том, что распространенные сведения являются оценочными суждениями

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 2)

В силу п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса, могут выступать сведения, представляющие собой утверждения о фактах, то есть о тех или иных реальных событиях и действиях. Такие сведения в отличие от оценочных суждений, мнений, убеждений могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения (интервью, очерк, критическая заметка и т.д.), а по их содержанию. Поэтому вывод суда о том, что высказывания главы банка являются оценочными суждениями, основанный исключительно на изложении оспариваемых сведений в форме интервью, признан ошибочным.

2.5. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 307-ЭС15-5345

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, в соответствии с Кодекса и согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 12)

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-139/2016

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется в репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

2.6. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция их по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, сообщение хотя бы одному лицу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 309-ЭС15-1940

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф02-4993/16 по делу N А19-10623/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-11906/16 по делу N А41-80449/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-2729/16 по делу N А59-3156/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2683/16 по делу N А61-1147/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1331/16 по делу N А67-856/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф01-1444/16 по делу N А82-6065/2015

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

2.7. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 14)

Отсутствие в публикации точного наименования истца не свидетельствует само по себе о том, что высказывание к нему не относится. Вместе с тем простого предположения или субъективного восприятия высказывания как ложного и порочащего недостаточно для обоснования того, что истец был непосредственным объектом критики и (или) что его деловой репутации причинен вред.

Товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.

Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

2.8. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 15)

Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

2.9. Опровержение возможно только в случае, если сведения одновременно не соответствуют действительности и являются порочащими

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10997/2016

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-501/2016

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43398/15

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-12960/2015

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ], опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2985/2015

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 марта 2015 г. по делу N 33-105/2015

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12315/2015

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-80/15

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3650

По смыслу нормы [п. 1 ст. 152 ГК РФ] опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

2.10. Включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, которое впоследствии признано незаконным, причиняет ущерб его деловой репутации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17257

Удовлетворяя частично иск о взыскании с управления в качестве компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации истца, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что распространение управлением сведений об истце следует из факта включения истца в публичный общедоступный реестр недобросовестных поставщиков на основании решения управления, которое впоследствии признано судом незаконным, поэтому эти сведения не соответствуют действительности; порочащий характер этих сведений обусловлен включением истца в реестр недобросовестных поставщиков, который является публичным и общедоступным, что, соответственно, формирует мнение об истце у третьих лиц как недобросовестного участника хозяйственных отношений, что приводит к утрате доверия к его деловой репутации и следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф05-10894/15 по делу N А40-49220/2014

Реестр недобросовестных поставщиков является публичным и общедоступным, нахождение лица в реестре формирует мнение об истце у третьих лиц как о недобросовестном участнике хозяйственных отношений, что приводит к утрате доверия к нему и умалению его деловой репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов (контрагентов) и утрата конкурентоспособности.

3. Сведения, не подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, и действия, которые нельзя квалифицировать как распространение порочащих сведений

3.1. Судебной практикой определены сведения, которые нельзя опровергнуть в порядке ст. 152 ГК РФ

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

По правилам ст. 152 ГК РФ нельзя опровергнуть:

- показания свидетелей, данные ими в суде, на предварительном следствии, в гражданском, уголовном, административном производстве, поскольку их показания являются доказательствами, подлежащими оценке органом, рассматривающем по существу дело, в котором давались эти показания. Свидетели, в соответствии со своим процессуальным положением, не должны доказывать достоверность своих показаний; они обязаны в силу закона дать показания, за отказ от дачи показаний может наступить установленная законом ответственность;

- процессуальные документы в уголовном судопроизводстве - обвинительные заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого (подозреваемого), о применении меры пресечения, о прекращении производства, иные постановления;

- процессуальные документы в административном судопроизводстве - протоколы, постановления, заключения;

- процессуальные и иные документы в гражданском судопроизводстве - исковые заявления, возражения (отзывы) на иск, поскольку содержащиеся в них сведения подлежат доказыванию в процессе рассмотрения дела; ответы на запросы, заключения экспертов, поскольку они представляют собой эти доказательства, подлежащие оценке судом, рассматривающим дело;

- документы, которыми оформляются меры прокурорского реагирования - протесты, представления, заключения, постановления;

- обращения, заявления граждан в милицию, прокуратуру, иные соответствующие органы о преступлениях, административных правонарушениях, других противоправных действиях, поскольку эти сведения направляются компетентному органу, в обязанности которого в силу норм УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ "О прокуратуре РФ" и других законов входит проверка, рассмотрение и принятие решений по таким обращениям;

- принятые по вопросам их деятельности решения органов, специально созданных в соответствии с действующим законодательством для разрешения споров или для осуществления контрольно-ревизионной деятельности, таких как: Счетная Палата РФ, Палата по информационным спорам и т.д.

3.2. В порядке ст. 152 ГК РФ могут быть опровергнуты только распространенные сведения, а не форма, в которой они выражены

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства необходимо иметь в виду, что по суду в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, могут быть опровергнуты лишь распространенные сведения, а не форма, в которой эти сведения выражены.

В тех случаях, когда истец оспаривает сведения, выраженные в неприличной форме (например, в форме ругательства, оскорбления), необходимо выяснять, что именно и каким образом просит опровергнуть истец, и содержатся ли в указанных истцом неприличных высказываниях или оскорблениях сведения, о которых он говорит. Достаточно часто истцы считают свои права нарушенными тем, что в отношении них были совершены высказывания, фактически не имеющие какого-либо содержания, но имеющие неприличную форму.

3.3. Предположения и вопросы не могут быть признаны порочащими сведениями

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

Далеко не все сведения, даже критического характера, несущие отрицательную оценку деятельности, следует признавать порочащими. Таким образом, анализ приведенного выше определения позволяет выделить четыре признака, необходимых в совокупности для признания сведений порочащими:

- сведения должны не соответствовать действительности;

- они должны содержать утверждение (очевидно, предположения и вопросы не могут быть признаны порочащими, так как отсутствует данный признак);

- по содержанию это должны быть сведения, говорящие о событии, действии, которые произошли в прошлом или происходят в настоящем (данный признак отсутствует предположениях, относящихся к будущему (будь то планы или предположения), они не могут быть признаны порочащими);

- сведения должны содержать утверждение о совершении гражданином проступка, нарушающего нормы морали или права.

3.4. Направление государственным органом по запросу вышестоящего органа документов, необходимых для рассмотрения обращения гражданина, не является распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 7)

Подготовка и направление налоговой инспекцией в адрес вышестоящего органа письма с разъяснением причин утраты гражданином статуса индивидуального предпринимателя совершены ответчиком не по своей инициативе, а во исполнение обязанности, возложенной на него действующим законодательством.

Поскольку факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса материалами дела не подтвержден, суды отказали в удовлетворении иска.

3.5. Сообщение порочащих сведений лицу, которого они касаются, не является их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности для того, чтобы они не стали известными третьим лицам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 309-ЭС15-1940

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-11906/16 по делу N А41-80449/2015

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф04-22015/15 по делу N А03-9674/2014

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 г. N Ф08-5582/15 по делу N А63-11510/2014

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-1801/15 по делу N А82-1121/2013

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2015 г. N Ф02-2353/15 по делу N А19-2571/2014

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-651/15 по делу N А13-4381/2013

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-2432/2016

Сообщение таких [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

3.6. Информация, порочащая деловую репутацию лица, может быть признана утверждением о фактах и при отсутствии в ней указаний на конкретных субъектов, в отношении которых этим лицом применялись недобросовестные методы осуществления предпринимательской деятельности

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 1)

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отсутствие в тексте статей конкретных наименований тех юридических лиц, в отношении которых директором строительной компании применялись недобросовестные методы осуществления предпринимательской деятельности, а также указаний на время совершения таких действий само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые высказывания являются выражением субъективного мнения автора об истце, которое не подлежит опровержению на основании ст. 152 Гражданского кодекса.

3.7. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 9)

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7636/2016

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3124/2016

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-7821/2016

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9540/2016

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1580/2016

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

3.8. Негативный характер информации сам по себе не может считаться информацией, содержащей порочащие деловую репутацию сведения

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2016 г. N Ф09-6868/16 по делу N А60-40869/2015

Сам по себе негативный характер оспариваемой истцом информации обусловлен жанровыми особенностями изложения публичного обращения, однако это не свидетельствует о том, что изложенная информация содержит в себе порочащие деловую репутацию истца сведения, которые подлежат опровержению в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2015 г. N Ф10-3771/15 по делу N А54-3690/2014

Указание на негативные аспекты деятельности завода не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности на основании статьи 152 ГК РФ, а критическая оценка чьей-либо деятельности сама по себе не может порочить деловую репутацию истца, поскольку представляет собой позицию автора высказываний относительно организации деятельности завода.

3.9. Несоответствие сведений действительности не является основанием для признания их порочащими

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2319/2016

Судебная коллегия учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3497/2016

Судебная коллегия учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3596/2016

Судебная коллегия учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-938/2016

Само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

4. Сведения, содержащиеся в официальных документах и не подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ

4.1. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 17)

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 17528/11

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 152, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, пришли к выводу, что для оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов законом предусмотрен иной судебный порядок, следовательно, сведения, содержащиеся в них, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса. Суды также отметили, что общество не представило относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что таможня распространила сведения, порочащие его деловую репутацию.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф05-11831/16 по делу N А40-163470/2014

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2016 г. N Ф08-4749/16 по делу N А53-23364/2015

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-5593/16 по делу N А12-21772/2015

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2015 г. N Ф10-218/15 по делу N А14-3853/2014

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3312/2016

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23256/2016

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

4.2. Если оспариваемые сведения являлись доказательствами по другому делу, были распространены в отношении участвовавших в таком деле лиц и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены на основании ст. 152 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 11)

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2015 г. N Ф10-218/15 по делу N А14-3853/2014

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку акт был представлен в качестве доказательства по другому арбитражному делу, суды верно указали на то, что он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8352/14 по делу N А21-6328/2013

В соответствии с пунктом 11 постановления N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2016 г. по делу N 33-3775/2016

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-8038/16

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2037/2016

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1448/2016

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12861/2016

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2990/2016

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-1820/2016

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

4.3. Сведения патента на изобретение не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, их оспаривание производится в ином порядке

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2015 г. по делу N СИП-864/2014

Учитывая, что сведения, указанные в патенте Российской Федерации на изобретение и в приложениях к нему, являются содержанием официального документа, выданного федеральным органом исполнительной власти и удостоверяющего исключительные права его обладателя, а также принимая во внимание, что для оспаривания решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение предусмотрен административный порядок с возможностью последующего судебного пересмотра, то такие сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности на основании статьи 152 ГК РФ, поскольку для их достоверности законом предусмотрен иной порядок оспаривания.

4.4. К внутренним документам организации ст. 152 ГК РФ не применяется

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17941/16

В норме [п. 3 ст. 152 ГК РФ] законодатель говорит о документе, исходящем от организации, т.е. адресованном какому-либо лицу, внешнему по отношению к этой организации.

К документообороту внутри данной организации данная норма неприменима.

5. Защита чести, достоинства и деловой репутации, права на которые нарушены распространением информации в сети Интернет

5.1. Если порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 г. по делу N СИП-797/2014

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф09-2921/16 по делу N А60-31918/2015

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 3), судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-16421/13 по делу N А40-151241/2012

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-34313/16

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11537/2016

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6529/2016

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-16670/2016

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

5.2. Возложение на лицо, ответственное за размещение информации на сайте, обязанности удалить порочащие сведения является не мерой ответственности за виновное правонарушение, а законным способом защиты права

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П (пункт 4.1)

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2016 г. N Ф02-7786/15 по делу N А33-873/2015

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8820/15 по делу N А40-69753/2014

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6123/2016

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7441/2016

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18846/15

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1811/2015

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5323/2013

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

5.3. Владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалить порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П (пункт 4.1)

Владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-632

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова" положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина, нарушенных распространением в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе на сайте в сети "Интернет", не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, и не предполагают привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить. Владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

Оценив представленные по делу доказательства и заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорная информация является оценочным суждением, представляет собой субъективное мнение третьего лица о деятельности истца в связи с имевшим место между ними конфликтом. В связи с этим суды отказали в удовлетворении первоначального иска, указав на то, что оспариваемая информация не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8820/15 по делу N А40-69753/2014

Владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.

Таким образом, владелец сайта, на котором иным лицом была размещена та или иная информация, несет ответственность за отсутствие действий по удалению такой информации только в случае неисполнения им решения суда, в то время как в данном случае информация была удалена до вынесения судом первой инстанции решения.

Определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4г-6325/15

Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.

5.4. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П (пункт 4.1)

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 16)

В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2016 г. N Ф02-7786/15 по делу N А33-873/2015

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36458/16

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1811/2015

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-27959/2014

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

5.5. Размещение сведений на личной странице в сети Интернет признается распространением сведений

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12361/16 по делу N А12-43752/2015

Доводы о том, что размещение сведений на личной странице пользователя исключает возможность нарушения прав и интересов третьих лиц является ошибочным. Указанная страница является доступной для круга лиц, в связи с чем размещение определённой информации на личной странице является применительно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением сведений.

6. Защита чести, достоинства и деловой репутации в случае критики деятельности лиц, осуществляющих публичные функции

6.1. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 8)

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2683/16 по делу N А61-1147/2015

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции (к которым относится администрация) допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-22549/16

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-938/2016

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-14350/2016

Истец является должностным лицом, осуществляющим публичные функции, и критика деятельности таких лиц допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3979/2016

Указанная критика в отношении лица, осуществляющего публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1580/2016

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

6.2. Критика деятельности должностных лиц не является предметом судебного преследования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2016 г. по делу N 33-2461/2016

Судебная коллегия считает, что должностное лицо муниципального органа власти, в чьи полномочия входят вопросы контроля за деятельностью управляющих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, должен принимать меры к обеспечению права граждан на безопасность жилища и обращение в органы власти в незапрещенных законом формах. Критика деятельности должностных лиц в данной сфере общественных отношений и субъективная оценка ее результатов не являются предметом судебного преследования.

6.3. Обвинение в соучастии в преступлении не является допустимой критикой должностного лица и не может быть отнесено к выражению свободы слова

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Статья автора излагает ее мнение относительно того, как судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по описи и изъятию принадлежащего ей имущества.

Так, в статье, поименованной как "Разбой средь бела дня", буквально указано, что судебный пристав-исполнитель вступив в преступный сговор с представителем банка, а также с иным представителем коммерческой организации. ... вторгся в помещение фермы.

Сообщая такую информацию в средстве массовой информации, автор утверждает о факте наличия в действия истца состава уголовно-наказуемого деяния, и ее оценка не является допустимой критикой, не может быть отнесена к выражению плюрализма мнений и свободы слова, поскольку в данной фразе содержится обвинение в соучастии в преступлении.

7. Оценочные суждения или мнения, не являющиеся предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ

7.1. Законодательство разрешает выражать любое мнение, если оно не оскорбительно и не содержит утверждения о порочащих фактах

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6123/2016

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого либо завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов. По этой причине содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-2096/2016

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого, либо завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов. По этой причине содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением.

7.2. Отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с трудовой или общественной деятельностью должностного лица, не является свидетельством о намерении распространить порочащие сведения и обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-5918/2016

Трудовая деятельность лица, занимающего должность заместителя главы администрации, носит публичный характер, в связи с этим он может являться объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации, поскольку заведомо подвергает себя пристальному вниманию общества. При этом отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с его трудовой или общественной деятельностью, характере и методах осуществления функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-6977/2016

Занимаемая истицей должность, ее деятельность по исполнению должностных обязанностей оправданно вызывает общественный интерес, и соответственно, может подвергаться критике.

При этом отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с трудовой или общественной деятельностью истца, характере и методах осуществления функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

7.3. Критерием отличия утверждения о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность проверки таких утверждений на предмет их соответствия действительности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2016 г. N Ф09-6868/16 по делу N А60-40869/2015

Возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-21835/16

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Оспариваемый фрагмент не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а является мнением, суждением и убеждением автора статьи, основанном на общеизвестных исторических событиях, происходивших в России в 90-х годах, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-696/2016

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3489/2016

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5116/2015

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-7741/2016

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-394/2016

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-24188/2015

По смыслу закона, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-4157/2015

По смыслу закона, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2468/2015

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

7.4. Суждение, которое можно проверить на его соответствие действительности, считается сведением о фактах

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2016 г. N Ф09-6868/16 по делу N А60-40869/2015

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

7.5. Сомнения лица в добросовестности организации не может быть признано фактом

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-1356/15 по делу N А05-11621/2014

Само по себе наличие сомнений конкретного физического лица в добросовестности Общества не может быть расценено как утверждение о факте.

8. Право на ответ в СМИ

8.1. Лицо, полагающее, что оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 102-О (пункт 2)

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал на возможность для лица, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 9)

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф02-4268/16 по делу N А10-5491/2015

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф09-12079/15 по делу N А50-7191/2015

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-4041/15 по делу N А12-12211/2015

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4343/15 по делу N А35-1052/2015

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1013/2016

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-559/2016

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2461/2016

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-706/2016

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

8.2. Право на ответ не является абсолютным и предоставляется в случае, когда ущемляются права и законные интересы лица

Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N 323-О-О (Пункт 2.1)

Право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому содержащееся в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пункте 3 статьи 152 ГК Российской Федерации указание на то, что право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и организаций.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33273/15

Право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому содержащееся в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пункте 3 статьи 152 ГК Российской Федерации указание на то, что право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и организаций.

8.3. Прежде чем обращаться в суд с требованием об обязании СМИ опубликовать ответ на распространенное суждение, лицо, желающее опубликовать ответ, предварительно должно обратиться с соответствующим требованием непосредственно в СМИ

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 12)

В соответствии с п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса, абз. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"[4] гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса и ст. 46 Закона о средствах массовой информации право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абз. 5 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По смыслу ст. 45 Закона о средствах массовой информации гражданин в течение года со дня распространения опровергаемых сведений вправе в судебном порядке обжаловать отказ в опубликовании его ответа на оспариваемые сведения.

Следовательно, обращению истца в суд с требованием к средству массовой информации об обязании опубликовать ответ на статьи должно предшествовать предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

9. Компенсация морального и репутационного вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица

9.1. Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 9)

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 20)

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-10884/15 по делу N А71-2017/2015

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-1566/14 по делу N А40-42745/2013

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-5894/2016

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5152/2016

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6482/2016

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4336/2016

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6385/2016

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-997/2016

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9.2. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо отграничивать от дел о защите других нематериальных благ, нарушенных распространением сведений, неприкосновенность которых специально охраняется законом и распространение которых может причинить моральный вред, даже если эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 8)

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Постановление Президиума Владимирского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 4Г-419/2016

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2565/2016

Судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3435/2016

Судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-3203/2016

Судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1500/2015

Судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1037/2015

Судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2324/2015

Судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-2629/2014

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

9.3. Возможность компенсации морального вреда в соответствии со ст. 152 ГК РФ не зависит от установления подлинности личных эмоций гражданина, его переживаний

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1364/2016

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных, порочащих гражданина сведений, не поставлена в зависимость от установления подлинности личных эмоций гражданина, его переживаний или отсутствия таковых.

9.4. Понятия "компенсация морального вреда" и "компенсация репутационного вреда" различаются

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф06-12124/16 по делу N А57-25723/2015

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что действующая редакция статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение положения о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица, являются ошибочными, поскольку понятия "компенсации морального вреда" и "компенсация репутационного вреда" не являются идентичными; требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

9.5. Положения ст. 152 ГК РФ не препятствуют защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного его репутации, но исключает возможность компенсации морального вреда

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 21)

В случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Вступление в силу с 1 октября 2013 г. новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

10. Ответчики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

10.1. Ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы порочащих сведений и лица, их распространившие

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11538

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-3988/16 по делу N А24-3207/2015

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые их распространили.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2016 г. N Ф09-5338/16 по делу N А60-31567/2015

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10005/15 по делу N А32-18745/2013

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4343/15 по делу N А35-1052/2015

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-2213/15 по делу N А58-328/2014

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые их распространили.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-1022/15 по делу N А41-22731/2014

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-651/15 по делу N А13-4381/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

10.2. Если оспариваемые сведения были распространены СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 305-ЭС15-6514

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-1729/15 по делу N А21-1140/2015

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10005/15 по делу N А32-18745/2013

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-10884/15 по делу N А71-2017/2015

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4343/15 по делу N А35-1052/2015

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-1801/15 по делу N А82-1121/2013

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1531/15 по делу N А40-54340/2014

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9492/2016

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

10.3. Если оспариваемые сведения были распространены СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является ответчиком

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-1729/15 по делу N А21-1140/2015

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10005/15 по делу N А32-18745/2013

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-10884/15 по делу N А71-2017/2015

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4343/15 по делу N А35-1052/2015

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1531/15 по делу N А40-54340/2014

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-34313/16

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9492/2016

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-12852/2016

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

10.4. При распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция СМИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-3988/16 по делу N А24-3207/2015

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-1729/15 по делу N А21-1140/2015

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10005/15 по делу N А32-18745/2013

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-10884/15 по делу N А71-2017/2015

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4555/15 по делу N А35-9284/2014

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-2213/15 по делу N А58-328/2014

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1531/15 по делу N А40-54340/2014

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона о СМИ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-34313/16

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

10.5. Если редакция СМИ не является юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-3988/16 по делу N А24-3207/2015

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-1729/15 по делу N А21-1140/2015

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10005/15 по делу N А32-18745/2013

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4555/15 по делу N А35-9284/2014

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-2213/15 по делу N А58-328/2014

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1531/15 по делу N А40-54340/2014

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-34313/16

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9492/2016

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

10.6. Если истец предъявляет требования к одному из ответчиков, которыми совместно были распространены порочащие сведения, суд может привлечь соответчика только при невозможности рассмотрения дела без его участия

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-5349/2016

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1849/2016

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-14269/2015

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4г-13802/14

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований; при этом суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения; если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации; если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком; в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации; если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); настоящий иск заявлен к газете; при этом газета не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу; ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено; таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-851/2014

Доводы жалобы о том, что в качестве ответчиков должны выступать: редакция СМИ, автор спорной публикации и лицо, распространившее оспариваемые сведения, однако дело рассмотрено без привлечения в качестве соответчика автора публикации - не могут являться основанием для отмены решения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-257/2015

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

10.7. Если порочащие сведения были распространены работником в связи с осуществлением им профессиональной деятельности от имени организации, надлежащим ответчиком является работодатель

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 5)

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-12149/14 по делу N А40-134939/2013

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7586/2016

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2923/2016

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-5012/2016

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

Определение Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 4г-1173/16

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1623/2016

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2973/2015

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, служебная характеристика), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4149/2015

Судом обоснованно применены и положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которыми в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-660/2015

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

10.8. Если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 6)

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1410/2016

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. по делу N 33-16989/2016

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9694/2016

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2426/2016

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7208/2015

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-10304/2015

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-3636/2015

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

10.9. Отказ в возбуждении уголовного дела за клевету и прекращение возбужденного уголовного дела не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 6)

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7208/2015

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

10.10. Если в рекламе содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности по ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены граждане и организации, представившие данные сведения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 12)

Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8641/2015

Если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности.

10.11. СМИ не несет ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 10)

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Поскольку публикация в газете "1" имела место после публикации в газете "2" статьи "Разбой средь бела дня", в ней дословно воспроизведен ранее опубликованный текст, и, кроме того, приведен комментарий происшедшим событиям со стороны пресс-службы УФФСП России, оснований для компенсации морального вреда в пользу истца за счет данного ответчика не имеется.

Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

11. Рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

11.1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то спор подведомствен суду общей юрисдикции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 3)

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-13898

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2016 г. N Ф05-4730/16 по делу N А40-178054/2015

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают арбитражные суды.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4865/15 по делу N А51-9758/2015

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-16429/15 по делу N А27-14349/2014

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-11809/2016

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11718/2016

Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-17005/2016

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3830/2016

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-139/2016

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

11.2. Если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, то признание распространенных сведений порочащими и не соответствующими действительности возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 11)

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

11.3. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, а не указанных им лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 18)

Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 18-КГ16-38

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

11.4. Законодательством не предусмотрено такой формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как принесение извинения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 18)

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11972/2016

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или ной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17197/16

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9694/2016

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-17303/2016

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 33-10844/2016

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-20544/2015

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-10338/2015

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1298/2015

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца об опровержении порочащих сведений, возложил на ответчика обязанность признать распространенные сведения клеветой и принести свои извинения за причиненный физический вред как истцу, так и всем его сотрудникам, при этом не учел разъяснения, содержащиеся в абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года, согласно которым извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено. В связи с чем суд не вправе обязывать ответчика принести истцу, а также иным лицам, не участвовавшим в судебном разбирательстве, извинения в той или иной форме. Кроме того, признание распространенных сведений клеветой подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-660/2015

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

11.5. Стороны вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принести извинения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 18)

Суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11972/2016

Суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

11.6. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 5)

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-14596/16

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1364/2016

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

12. Установление судом обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

12.1. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации судам необходимо устанавливать, являются ли правоотношения, в ходе которых оспариваемые сведения были распространены, гражданско-правовыми

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В связи с вышеизложенным при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо правильно определять, являются ли правоотношения, в ходе которых оспариваемые сведения были распространены, гражданско-правовыми, и могут ли к этим правоотношениям быть применены нормы ГК РФ.

Правильное определение характера спорных правоотношений имеет существенное значение, поскольку оспариваемые сведения могут распространяться в сфере отношений, регулируемых гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, административным законодательством, и опровержение таких сведений по правилам, установленным гражданским законодательством, будет недопустимым.

12.2. При рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации суду необходимо установить, обладало ли лицо, распространившее оспариваемые сведения, каким-либо процессуальным статусом и могло ли оно уклониться от их сообщения или было обязано их сообщить

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

Имеют значение следующие обстоятельства:

- обладало ли лицо, сообщившее оспариваемые сведения, каким-либо процессуальным статусом (свидетель, потерпевший, обвиняемый, эксперт и т.д.);

- могло ли это лицо уклониться от сообщения оспариваемых сведений или было обязано их сообщить в силу требований закона или своего процессуального положения.

- были ли оспариваемые сведения сообщены лицам или органам, уполномоченным в силу закона получать такие сведения, проверять их и принимать по результатам проверки какие-либо решения (суду, органу дознания, следствия, прокурору и т.д.).

12.3. При рассмотрении дела о защите деловой репутации суду необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 309-ЭС16-7367

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11, противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 17528/11

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца), за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство (статья 1100 Гражданского кодекса) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

При этом с учетом специфики рассматриваемого спора необходимо учесть, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф06-14565/13 по делу N А12-31385/2012

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца), за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство (статья 1100 ГК РФ) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

При этом с учетом специфики рассматриваемого спора необходимо учесть, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца судам первой и апелляционной инстанций необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

12.4. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 9)

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 20)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 6)

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Постановление Европейского Суда по правам человека Дело "ООО "Вести" и Ухов (ООО "Vesti" and Ukhov) против Российской Федерации" (Жалоба N 21724/03) от 30 мая 2013 г.

24 февраля 2005 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление N 3, согласно которому при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9). Кроме того, он указал, что суд не вправе обязывать ответчиков принести истцам извинения, поскольку такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами российского законодательства не предусмотрен (пункт 18).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-13266/16 по делу N А12-50632/2015

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф05-11831/16 по делу N А40-163470/2014

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф09-8769/16 по делу N А60-61967/2015

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-2729/16 по делу N А59-3156/2015

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-5393/16 по делу N А56-77509/2015

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2683/16 по делу N А61-1147/2015

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1331/16 по делу N А67-856/2015

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

12.5. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

По делам данной категории [о защите чести, достоинства и деловой репутации] необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 4)

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-13266/16 по делу N А12-50632/2015

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-11906/16 по делу N А41-80449/2015

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-5393/16 по делу N А56-77509/2015

В пункте 7 Постановления N 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2683/16 по делу N А61-1147/2015

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление о судебной практике по делам о защите чести) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1331/16 по делу N А67-856/2015

По делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф02-6578/15 по делу N А58-8203/2014

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4343/15 по делу N А35-1052/2015

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

12.6. По делу о защите чести, достоинства и деловой репутации суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а только оценивает представленные ответчиком доказательства в их подтверждение

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-36543/15

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-442/2016

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-601/2016

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-4436/2016

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11680/2015

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-6258/2015

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2676/2015

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

13. Представление доказательств при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

13.1. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (Пункт 6)

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 9)

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи, в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-15970/16 по делу N А40-228485/2015

В пункте 9 постановления N 3 также разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015

Согласно п. 9 постановления Пленума в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-2729/16 по делу N А59-3156/2015

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-5393/16 по делу N А56-77509/2015

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2016 г. N Ф10-1395/16 по делу N А68-7214/2015

Из п. 9 названного Постановления следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф01-1444/16 по делу N А82-6065/2015

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф08-264/16 по делу N А63-5134/2015

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф04-17870/15 по делу N А27-9275/2014

В пункте 9 Постановления N 3 разъяснено, что обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

13.2. При рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации суду необходимо выяснить, содержатся ли оспариваемые сведения в документах, которые являются доказательствами по другому делу, в решениях органов, которые обязаны принимать такие решения

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 4)

Имеют значение следующие обстоятельства:

- содержатся ли оспариваемые сведения в документах, которые сами являются доказательствами по другому делу, рассматриваемому или подлежащему рассмотрению компетентным органом в установленном законом порядке;

- содержатся ли оспариваемые сведения в решениях органов, которые в силу норм действующего законодательства имеют право и обязаны принимать такие решения.

13.3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 3)

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3618/2016

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5489/2016

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26927/16

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1184/2016

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1047/2016

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

13.4. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 7)

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6419/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-3042/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5174/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-16457/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3107/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13705/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 11-10469/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2620/2016

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

13.5. Истец должен доказать не только порочащий характер распространенных сведений, но и то, что они направлены против него

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф05-18449/15 по делу N А40-143163/2014

Истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному юридическому лицу. При этом не могут быть признаны доказанными вышеназванные обстоятельства, если в оспариваемых истцом сведениях отсутствует упоминание об истце и его фирменном наименовании.

13.6. Без доказанности факта распространения сведений не имеет значения установление их порочащего характера

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-1686/15 по делу N А56-33295/2014

Установление порочащего характера сведений не имеет существенного правового значения, поскольку истцом не доказан факт их распространения по смыслу статьи 152 ГК РФ.

13.7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 7)

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6419/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-3042/2016

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11835/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5174/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-16457/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3107/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13705/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 11-10469/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2620/2016

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

14. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

14.1. Если опровергнуть информацию способом, которым она была распространена, невозможно, порядок опровержения сведений устанавливается судом

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 11)

Согласно п. 2, 7 ст. 152 Гражданского кодекса сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

По смыслу приведенных норм права по общему правилу способ опровержения сведений аналогичен способу, которым была распространена информация. При распространении порочащих сведений минуя средства массовой информации или документооборот организаций порядок их опровержения должен установить суд.

Таким образом, во всех случаях необоснованных посягательств на деловую репутацию (независимо от способа распространения порочащих сведений) юридическому лицу предоставляется судебная защита.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не исследовали вопрос о возможном порядке, способе и сроках опровержения, дело направлено на новое рассмотрение.

14.2. Если выпуск СМИ, в котором были распространены порочащие сведения, на время рассмотрения спора был прекращен, суд может обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 13)

При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-3846/2015

При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

14.3. В резолютивной части решения об удовлетворении требования о защите чести, достоинства или деловой репутации суд обязан указать способ опровержения и при необходимости изложить текст такого опровержения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 17)

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 18-КГ16-38

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 г. N Ф09-693/15 по делу N А76-26987/2013

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 также разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 33-5114/16

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-28208/2016

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11972/2016

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3335/2016

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1388/2016

Согласно пункту 17 Постановления при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1147/2016

Согласно пункту 17 Постановления Пленума N 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1237/2015

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

14.4. Опровержение в СМИ может быть опубликовано в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 17)

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 г. N Ф09-693/15 по делу N А76-26987/2013

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17197/16

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1237/2015

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-851/2014

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2312/2015

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

14.5. При установлении факта распространения не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред на основании ст. 152 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 8)

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Европейского суда по правам человека от 18 апреля 2013 г. Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (Жалоба N 7075/10)

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-22533/2016

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2324/2015

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 ГКРФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-31447/2015

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2386-2014

Если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.6. Опровержения порочащих деловую репутацию сведений вправе требовать только лицо, чья деловая репутация опорочена

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2015 г. N Ф01-2219/15 по делу N А38-1658/2014

Из смысла [ст. 152 ГК РФ] следует, что требовать опровержения может только лицо, чья деловая репутация опорочена.

14.7. Требование об удалении и опровержении порочащих сведений из сети "Интернет" может быть выдвинуто только после признания судом этой информации не соответствующей действительности

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2016 г. N Ф02-7786/15 по делу N А33-873/2015

Исходя из положений пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об удалении и опровержении порочащих гражданина (юридическое лицо) сведений из сети "Интернет" могут быть заявлены только после того, как распространенная и уже признанная судом не соответствующей действительности порочащая информация была доступна в сети "Интернет".

15. Диффамация

15.1. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо учитывать правовую позицию ЕСПЧ, имея в виду, что используемое им понятие "диффамация" тождественно понятию "распространение не соответствующих действительности порочащих сведений", содержащемуся в ст. 152 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 1)

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф05-10894/15 по делу N А40-49220/2014

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2015 г. N Ф10-218/15 по делу N А14-3853/2014

Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-4885/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-4739/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3761/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2500/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-7354/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ"О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГКРФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3401/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-5261/2016

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

15.2. Под диффамацией понимается правонарушение в виде распространения не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 2)

Рассматривая вопросы судебной защиты и российской судебной практики по делам, связанным с диффамацией, следует, прежде всего, остановиться на анализе двух проблем. Первая проблема - это понятие и правовое содержание института диффамации, а вторая проблема (она ближе к практике) - основания освобождения от гражданско-правовой ответственности за диффамацию СМИ и некоторые материально-правовые возражения против иска о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Прежде всего, о том, что такое диффамация.

Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

15.3. В диффамационном праве гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 2)

Нормы диффамационного права на сегодня имеются в странах как романо-германского, так и англоамериканского права. Например, в Англии действует Закон о диффамации 1996 года.

Как в континентальной Европе, так и в странах Британского содружества и других странах обычного права, в качестве устойчивой тенденции последних лет отмечается фактическое прекращение применения уголовного наказания за диффамацию. За подобные деликты применяется в основном гражданско-правовая ответственность.

На первый взгляд может показаться, что зарубежный институт диффамации сходен с российским институтом защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса РФ). Однако в диффамационном праве гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации. Поэтому суть любого диффамационного спора - в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации - с другой.

15.4. Честь, достоинство и деловая репутация являются объектами диффамации

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 2)

Объектами диффамации являются честь, достоинство и деловая репутация - личные неимущественные блага, не отделимые от личности и не подлежащие денежной оценке.

Эти блага подлежат не правовому регулированию, а только гражданско-правовой охране и защите. В связи с этим возникают устойчивые и социально однородные отношения неимущественного, охранительного характера, имеющие присущие только им однородные объекты и субъекты, а также специфическое, обусловленное, прежде всего, объектами защиты, содержание.

Таким образом, институт диффамационного права существенно отличен от других институтов гражданского права, регулирующих главным образом имущественные отношения.

Этот правовой институт гражданского права включает в себя не только ст. 152 ГК РФ, специально посвященную защите чести, достоинства и деловой репутации, но и ряд других норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ), возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), судебной защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), а также Закон РФ "О средствах массовой информации". К институту диффамационного права относится ст. 21 Конституции РФ об охране достоинства личности государством и о том, что ничто не может быть основанием для его умаления; ст. 23 Конституции РФ о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени; ст. 29 Конституции РФ о свободе слова и массовой информации; ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод. Наконец, в институт диффамации входят международные договоры России, ставшие составной частью ее правовой системы (например, ст. 10 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод).