Энциклопедия судебной практики. Страхование. Страховая премия и страховые взносы (Ст. 954 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Страховая премия и страховые взносы
(Ст. 954 ГК)


1. Правовая природа страховых тарифов


1.1. Страховые тарифы являются не платежами, а ценовыми ставками, определяющими цену по договору страхования


Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П

В силу статьи 954 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем двенадцатым статьи 1 и статьей 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики самостоятельно определяют размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования в качестве оплаты за оказываемые услуги, рассчитывая его как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, что позволяет индивидуализировать размер страховой премии в зависимости от совокупности условий использования транспортных средств. Иными словами, страховые тарифы сами по себе являются не платежами, а ценовыми ставками, которые определяют цену по гражданско-правовому договору, вследствие чего имеют одну и ту же частноправовую природу. Их унификация органом государственной власти на основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации и абзаца третьего пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в зависимости от характеристик, существенно влияющих на величину страхового риска и непосредственно установленных законом, - в отличие от общих правил установления цены по соглашению сторон договора (абзац первый пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации) или применения разработанных страховщиками как профессиональными организациями страховых тарифов (пункт 2 статьи 954 ГК Российской Федерации) - обусловлена публичной целью обязательного страхования гражданской ответственности и направлена на обеспечение конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).


2. Правовая природа страховой премии


2.1. Размер страховой премии определяет цену страховой услуги


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 13)

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-23912/15

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-5935/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-15986/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-13247/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8525/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-14187/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 августа 2015 г. по делу N 33-3731/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2364/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5219/2015

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.


2.2. Страховая премия по договору ОСАГО является публично-правовым обременением (обязательным платежом) страхователей, возложенным на них в целях исполнения публичной обязанности по гарантированию возмещения причиненного принадлежащими им транспортными средствами вреда иным лицам


Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 1082-О-О

Страховая премия, рассчитанная на основании установленных нормотворческим органом страховых тарифов, будучи ценой по гражданско-правовому договору, вместе с тем является, по сути, публично-правовым обременением (обязательным платежом) страхователей, возложенным на них в целях исполнения публичной обязанности по гарантированию возмещения причиненного принадлежащими им транспортными средствами вреда иным лицам. Соответственно, предусмотренное законом отчисление от страховой премии в резерв гарантий в установленном Правительством Российской Федерации размере - едином для всех и каждого из страхователей - также является обременением страхователей.

Следовательно, по смыслу законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых организаций.


2.3. Часть страховой премии, вносимой в рассрочку, образует страховые взносы


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А09-2071/2008

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, страховые взносы являются частями страховой премии, вносимой в рассрочку.


2.4. Страховая премия является денежным обязательством страхователя


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 г. N А55-9189/07

Из смысла положений пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за страхование является денежным обязательством страхователя.


2.5. Страховая премия характеризуется как цена страховой услуги в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, за которую она покупается


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.)

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2015 г. по делу N 33-709/2015

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-19146/2014

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1712/14

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11720/2015

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6509/2015

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14131/2015

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ). Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1452/2015

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1233/2015

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1510/2015

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.


2.6. Действующим законодательством не предусмотрен запрет выплаты страховщиком страхового возмещения при отсутствии уплаты страховой премии (взноса)


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2010 г. N КГ-А40/13967-09 по делу N А40-81297/09-119-558

Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса (страховой премии).


3. Последствия просрочки уплаты очередного страхового взноса


3.1. Договором страхования может быть предусмотрено его автоматическое прекращение в случае просрочки уплаты очередного взноса


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 16)

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-387/15 по делу N А41-25074/2014

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-2278/15 по делу N А21-4671/2014

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15635/15 по делу N А45-5442/2014

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-895/13 по делу N А73-13684/2012

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.


3.2. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора страхования о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от его исполнения, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 30)

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-15455/14 по делу N А40-21339/2014

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8381/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2405/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10273/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6742/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3749/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1441/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-795/2015

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2014 г.

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.


3.3. Условие договора страхования о его автоматическом прекращении в случае просрочки уплаты очередного взноса следует квалифицировать как условие о праве страховщика на одностороннее расторжение договора


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 16)

Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся.

В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.

Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора.


3.4. Условие договора страхования об его автоматическом прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательства, если он не выразил прямо волю на отказ от договора после просрочки уплаты страхового взноса


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 16)

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 11-12079/2013

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).


3.5. Если страховщик направил страхователю письмо об отказе от договора в связи с просрочкой уплаты страхового взноса, договор считается расторгнутым с момента получением страхователем этого письма


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-2278/15 по делу N А21-4671/2014

Поскольку к страховщику от страхователя не поступало заявление об отказе от страховых услуг, а страховщик выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем второго страхового платежа, уведомление страховщика о расторжении договора страхования получено страхователем 09.11.2013, следует признать, что договор страхования между сторонами расторгнут с указанной даты.


3.6. Страховщик, расторгнувший договор в связи с просрочкой уплаты страхового взноса, вправе получить страховую премию за период фактического действия договора


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-170/11

Поскольку оплата страховой премии по спорному договору страхования должна была производиться четырьмя взносами, а была осуществлена страхователем только три раза, вывод судов о прекращении действия договора страхования является обоснованным.

Между тем в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не распространяет его действие на будущее время, но влияет на обязанность страхователя надлежаще исполнить обязательство и оплатить услуги страховщика по предоставлению страховой защиты за период, когда договор страхования действовал (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим довод заявителя о том, что выводы судов о праве страховщика на получение страховой премии за срок фактического действия договора страхования не основаны на нормах права, неоснователен.


3.7. Само по себе наличие в договоре страхования условия о его автоматическом прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательства, если последующее поведение сторон свидетельствует о том, что стороны считали договор действующим


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2015 г. N Ф09-6629/12 по делу N А50-443/2012

Само по себе наличие в договоре страхования условия об автоматическом, без дополнительного уведомления страхователя прекращении договора в связи с просрочкой уплаты очередного взноса, не освобождает страховщика от исполнения обязательств. Страховщик был вправе односторонне отказаться от исполнения договора, однако данным правом не воспользовался, напротив, своими действиями подтвердил, что считает договор страхования действующим, стимулировал страхователя на его исполнение.

Оценив договор страхования имущества юридических лиц с позиции ст. 431 ГК РФ путем сопоставления содержащихся в нем условий, а также с учетом последующего поведения сторон суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сами стороны оценивали договор как действующий.


3.8. Тот факт, что после просрочки уплаты страхового взноса стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока его внесения, свидетельствует о том, что стороны считали договор страхования действующим


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф07-10395/14 по делу N А21-11022/2013

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из материалов дела следует, что стороны не имели намерения расторгнуть Договор. Так, Компания и Общество заключили дополнительное соглашение об изменении сроков внесения страховых взносов. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать обязательства по Договору прекращенными.


3.9. Предъявление страховщиком требования об уплате очередного страхового взноса свидетельствует о том, что стороны считали договор действующим, несмотря на просрочку внесения страхового взноса


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф07-10395/14 по делу N А21-11022/2013

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из материалов дела следует, что стороны не имели намерения расторгнуть Договор.

Компания предъявляла претензии об оплате очередного страхового взноса.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать обязательства по Договору прекращенными.


3.10. Расторжение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса является правом, а не обязанностью страховщика


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф05-14553/14 по делу N А40-22526/2014

Расторжение договора в силу неуплаты страхователем очередных страховых взносов является правом страховщика, но не его обязанностью.


3.11. Страховщик, не воспользовавшийся правом на расторжение договора в связи с неуплатой очередного страхового взноса, не вправе отказать в выплате страхового возмещения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 30)

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-15455/14 по делу N А40-21339/2014

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8381/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2405/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10273/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4039/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7750/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3749/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-795/2015

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2014 г.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.


3.12. Если страховщик зачел сумму просроченного страхового взноса при определении страхового возмещения, страховое возмещение в соответствующей части считается выплаченным


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-9359/13 по делу N А56-9679/2013

Пунктом 4 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По смыслу названной нормы права зачет подлежащего уплате страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле статьи 965 ГК РФ.


3.13. Норма п. 4 ст. 954 ГК РФ о праве страховщика зачесть сумму просроченного взноса в сумму страхового возмещения действует, если договором не предусмотрено право страховщика при просрочке внесения взноса отказаться от договора либо страховщик не воспользовался этим правом


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

Предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5216/14 по делу N А47-10426/2013

Предписание п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования, на основании п. 3 данной статьи. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

Предписание п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования, на основании п. 3 данной статьи. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-727/2015

Предписание п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования, на основании п. 3 данной статьи. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6534

Предписание п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования, на основании п. 3 данной статьи. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.


3.14. Для установления последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен оценить закрепленные в правилах страхования условия о последствиях нарушения срока и порядка уплаты страховых взносов


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16602/14 по делу N А40-35518/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15635/15 по делу N А45-5442/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5216/14 по делу N А47-10426/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2895/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования.


3.15. Для определения последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен установить, принял ли страховщик просроченную часть страховой премии, уплаченную после страхового случая


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16602/14 по делу N А40-35518/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15635/15 по делу N А45-5442/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5216/14 по делу N А47-10426/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2895/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии.


3.16. Для определения последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен установить, возвратил ли страховщик сумму страховой премии, уплаченную с просрочкой


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16602/14 по делу N А40-35518/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15635/15 по делу N А45-5442/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5216/14 по делу N А47-10426/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2895/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю.


3.17. Для определения последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен установить, уведомил ли страховщик страхователя о расторжении договора в связи с просрочкой уплаты страхового взноса


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16602/14 по делу N А40-35518/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15635/15 по делу N А45-5442/2014

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5216/14 по делу N А47-10426/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2895/2013

При разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.


3.18. Страховщик, не выразивший волю на отказ от исполнения договора в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса, вправе обратиться с иском о его взыскании


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 30)

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф07-10395/14 по делу N А21-11022/2013

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16944/15

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 06 мая 2015 г. по делу N 33-6468/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10273/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4039/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7750/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3749/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2015 г. по делу N 33-895/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1699/2015

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.


3.19. Положения п. 4 ст. 954 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором на основании п. 3 ст. 954 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15635/15 по делу N А45-5442/2014

Положения пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5216/14 по делу N А47-10426/2013

Предписание п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования, на основании п. 3 данной статьи.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

Предписание пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-727/2015

Предписание пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании части 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8783

Предписание пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3675/2013

Положения пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6534

Предписание п. 4 ст. 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании п. 3 ст. 954 ГК РФ.


3.20. Договором страхования может быть предусмотрено, что прекращенный в связи с неуплатой очередного страхового взноса он может быть возобновлен после уплаты просроченного взноса и предоставления имущества для осмотра страховщику


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2013 г. N Ф10-3210/13 по делу N А09-9193/2012

В соответствии с п. Правил страхования по соглашению сторон прекращенный договор страхования может быть возобновлен после проведения осмотра застрахованного транспортного средства с составлением акта осмотра транспортного средства, подписанного сторонами и при условии уплаты страхователем всех просроченных взносов.

Поскольку уплата просроченного взноса произошла по истечении льготного периода, то для возобновления договора согласно пункту Правил страхования требовалось представить транспортное средство, являющееся предметом договора страхования, на осмотр, для составления акта осмотра транспортного средства, подписанного сторонами.

Судами установлено, что получив просроченный платеж, ответчик письмами, направленными в адрес истца и третьего лица, предложил страхователю для возобновления договора страхования, представить на осмотр транспортное средство.

Однако истцом транспортное средство на осмотр не было представлено, акт осмотра сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о возобновлении договора у судов не имеется.


3.21. Положения п. 4 ст. 954 ГК РФ не являются императивными


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2010 г. N КГ-А40/1373-10 по делу N А40-78258/09-13-634

Доводы кассационной жалобы о том, что пункт 10.4 Правил страхования ЗАО противоречат пункту 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимости применения требований ст. 452 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку норма пункта 4 статьи 954 ГК РФ не является императивной, а в развитие положений пункта 3 этой же статьи закрепляет правовые последствия неуплаты страховых взносов для тех договоров страхования, в которых просрочка в оплате страховой премии не приводит к автоматическому расторжению договора.


3.22. Положения п. 4 ст. 954 ГК РФ подлежат применению, только при отсутствии иных последствий неуплаты очередных взносов в установленные сроки, определенных сторонами договора страхования в порядке п. 3 ст. 954 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1148

В соответствии с пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Между тем, данная норма подлежит применению, в том случае, если условиями договора, заключенного между сторонами, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не определены иные последствия неуплаты очередных взносов в установленные сроки.


3.23. Условиями договора страхования может быть предусмотрено его прекращение без уведомления и составления соглашения в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3458/13

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Эта предусмотренная договором страхования обязанность не исполнена страхователем.

При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку, условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без уведомления и составления соглашения, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф02-4407/14 по делу N А19-15399/2013

В рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку, условиями договора страхования предусмотрено прекращение договора страхования без уведомления и составления соглашения, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.24. Зачет суммы просроченного страхового взноса является переходом к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, в связи с чем она считается уплаченной в смысле ст. 965 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2014 г. N Ф07-2331/14 по делу N А56-3652/2013

Пунктом 4 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. По смыслу названной нормы права зачет подлежащего уплате страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле статьи 965 ГК РФ.


3.25. Автоматическое прекращение договора страхования не влияет на последствия просрочки уплаты очередных страховых взносов


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7750/2015

Соответствующие последствия применительно к пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 11-12079/2013

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время с учетом вышеизложенного такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.


Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2580/2013

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время с учетом вышеизложенного такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16619/14

По смыслу приведенных норм закона [ст. 450, п. 3 ст. 954 ГК РФ] последствия неуплаты страхователем в установленные сроки очередных страховых взносов не могут быть связаны с автоматическим прекращением договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, в силу пунктов 1,2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9366/2015

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7750/2015

Соответствующие последствия применительно к пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.


3.26. В качестве последствия просрочки уплаты очередных страховых взносов допускается установление сторонами в договоре страхования прекращение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения


Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16602/14 по делу N А40-35518/2014

Исходя из положения п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2364/2014

Пунктом 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, указано, что исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-696

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила страхования содержат положения в части освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащие гражданскому законодательству, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений п.п. 3 и 4 ст. 954 ГК РФ, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.


3.27. Допускается устанавливать в договоре страхования в качестве последствия просрочки уплаты очередных страховых взносов приостановление распространения страхового покрытия на страховые случаи, возникшие в период существования задолженности по страховым взносам


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-7541/09

Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено приостановление распространения страхового покрытия на страховые случаи, возникшие в период существования задолженности по страховым взносам.

Данное условие соответствует пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право установления в договоре страхования последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.


3.28. При просрочке уплаты страхового взноса страхователь не вправе ссылаться на нарушения страховщиком его прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате на основании условий договора страхования


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N ВАС-4980/11

Страхователь, не внесший страховой взнос, нарушил условия договора страхования. В связи с изложенным, страхователь лишен права ссылаться на нарушения его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования.


4. Применение ст. 954 ГК РФ к правоотношениям с участием потребителей


4.1. Условие договора о праве страховщика на одностороннее расторжение договора в случае неуплаты страховой премии нарушает права потребителя


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-5462/14 по делу N А78-2596/2014

Из материалов дела видно, что административным органом исследовались договоры (полисы) страхования, заключенные обществом с физическими лицами. Договорами страхования и Правилами предусмотрено прекращение действие этих договоров в случаях неуплаты страховой премии (первого страхового взноса) в период действия договора страхования либо неуплаты/не полной уплаты очередного страхового взноса (при уплате в рассрочку) в порядке и срок, предусмотренные договором страхования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что данные условия договоров и Правил ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенного в письменной форме.


4.2. Предусмотренная п. 3 ст. 954 ГК РФ возможность определения в договоре последствий неуплаты страховой премии не означает, что в потребительском договоре может быть предусмотрено право страховщика на его одностороннее расторжение


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-5462/14 по делу N А78-2596/2014

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что возможность определения последствий неуплаты страховой премии в рассрочку в виде прекращения договора страхования предусмотрена пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции правильно признал правомерным довод Управления Роспотребнадзора о том, что в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то страховщик в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок. В этой связи содержащееся в договоре страхования условие о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.


5. Ответственность за просрочку уплаты страховой премии


5.1. Просрочка уплаты страховой премии считается основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 25)

Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.


5.2. Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор не вступил в силу


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 25)

Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу.


6. Взыскание страховой премии как неосновательного обогащения


6.1. Лицо, реализовавшее права страхователя без заключения договора страхования, обязано уплатить страховщику страховую премию как неосновательное обогащение


Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 16639/08

Фактически реализуя права страхователя, обязанность по уплате страховых премий, возложенную на страхователя, лесхоз не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за осуществление обязательного страхования.

Страховая компания, предоставив в 2007 году страховое покрытие риска ответственности лесхоза за использование транспортных средств, вправе требовать с него взыскания причитающихся страховых премий по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.


7. Обязанность по уплате страховых взносов в случае отзыва лицензии у страховщика


7.1. Отзыв лицензии на страховую деятельность не прекращает обязанности страхователя по уплате страховых взносов за период до отзыва лицензии


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-10030/11 по делу N А76-2701/2011

Примечание

ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015, вступившим в силу с 01.06.2015, п. 2 ст. 417 ГК изложен в следующей редакции: "Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника".

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает отзыв лицензии в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, если обязанность по их уплате возникла до отзыва лицензии.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.