Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-10049/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фомичевой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014

об отказе Фомичевой Л.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по новым обстоятельствам, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу N А40-27589/08-74-86Б

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466)

при участии в судебном заседании:

от Фомичевой Ларисы Николаевны - Овчинников С.А. по дов. б/н от 07.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. (в полном объеме изготовлено 24.05.2012 г.) признаны обоснованными требования Фомичевой Ларисы Николаевны о включении требования о передаче жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, кв. 50, общей площадью 60 кв.м., стоимостью 2.244.411 руб. 00 коп., но отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, кв. 50, общей площадью 60 кв.м., стоимостью 2.244.411 руб. 00 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 г. оставлено без измерения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 г. оставлены без измерения.

04.09.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Фомичевой Ларисы Николаевны о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 г. (изготовленного в полном объеме 24.05.2012 г.) по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 в удовлетворении заявления Фомичевой Ларисы Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 г. по новым обстоятельствам отказано.

Фомичева Л.Н., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование данного заявления заявитель указал, что в настоящее время судебная практика по вопросу исчисления срока предъявления требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений изменилась. Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 от 23.04.2013 г. сформулирована иная правовая позиция, чем та, которой руководствовался суд первой инстанции при вынесении определения.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Отказывая в удовлетворении заявления Фомичевой Л.Н., суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока на обращение с заявлением, предусмотренного ч. 3 ст. 312 АПК РФ.

Действительно, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в данном конкретном случае речь идет о банкротстве застройщика и требование Фомичевой Л.Н. к должнику застройщику о передаче жилого помещения признано обоснованным определением суда первой инстанции Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г., но отказано во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, поскольку, как указал суд, оно заявлено после закрытия реестра.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами, что направлено на защиту интересов и прав граждан -участников строительства и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.04.2013 N 14452/12.

Иное бы означало неравную защиту прав участников строительства. Тем более, что в дальнейшем в отличие от Романовой Н.Д. требования других кредиторов при таких же условиях значительно позднее включены в реестр кредиторов должника, поскольку срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется с учетом извещения арбитражным управляющим участника строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участником строительства требований к застройщику.

После размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 у Фомичевой Л.Н, была единственная возможность восстановить свое нарушенное право путем обращения с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, поскольку повторное обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса.

Поскольку Фомичева Л.Н. с настоящим заявлением обратилась после публикации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 и до начала расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции, что в данном конкретном случае нельзя считать срок, установленный ч. 3 ст. 312 АПК РФ, пропущенным для заявителя.

Такой подход отвечает принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова