Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 02АП-2896/15 - временный управляющий - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебные расходы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 02АП-2896/15

г.Киров

06 апреля 2015 г.

Дело N А82-3300/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 по делу N А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ИНН 7602065640, ОГРН 1087602000727)

о взыскании с кредитора Гуцева Василия Николаевича судебных издержек в размере 78 097 руб. 60 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюков Константин Петрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.03.2015 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в