Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 02АП-2485/14

г. Киров

18 апреля 2014 г.

Дело N А82-3300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу N А82-3300/2013 Б/71-79т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 7604065613, ОГРН: 1047600405027)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 7627028311, ОГРН: 1057602573050, Ярославская область, Ярославский р-н, п.Заволжье),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 7627028311, ОГРН: 1057602573050) (далее, должник) общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 7604065613, ОГРН: 1047600405027) (далее кредитор ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры N 68 общей площадью 63,69 кв.м., в том числе жилая площадь 35,69 кв.м., площадь кухни 10,57 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 8,99 кв.м., площадь ванной комнаты 3,55 кв.м., площадь туалета 2,01 кв.м., расположенной на девятом этаже многоквартирного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение N 1 1).

Определением суда от 07.02.2014 заявление кредитора ООО "Альянс" оставлено без удовлетворения.

Кредитор ООО "Альянс", не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство кредитора об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения иска об оспаривании сделки по расторжению договора долевого участия и применения последствий недействительности в виде признания договора действующим. Неправильное применение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает общество, повлекло нарушение прав кредитора, предусмотренных статьями 71,72 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/68 (л.д. 10-16), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома (далее - объект), состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 68, расположенную на девятом этаже в строении N 11 общей площадью 63,69 кв.м.

Цена квартиры составляет 1783320 руб.; уплата цены квартиры производится участником строительства путем зачета встречных требований в счет оплаты договора подряда на выполнение комплекса монтажных работ от 10.11.2009 на сумму 1783320 руб. (пункт 3.1 договора).

14.12.2009 договор долевого участия N 11/68 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Уведомлением от 11.10.2010 N 255 должник сообщил участнику долевого строительства о наличии за последним задолженности по оплате квартир, в том числе по договору от 11.11.2009 N 11/68, указал, что в случае непогашения задолженности упомянутый выше договор будет расторгнут застройщиком в одностороннем порядке.

Уведомлением от 20.05.2011 должник отказался от исполнения договора долевого участия от 11.11.2009 N 11/68 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании заявления о регистрации сделки - расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.11.2009 N 11/68 Управлением Росреестра по Ярославской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Езюков К.П.

27.07.2013 в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 132 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Полагая, что застройщик не исполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, кредитор ООО "Альянс" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. При этом, под объектом строительства понимается многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком соблюдена процедура расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.11.2009 N 11/68; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись; на дату рассмотрения требования сделка по расторжению договора не признана недействительной.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательство должника перед заявителем по передаче последнему жилого помещения отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного обществом "Альянс" требования.

Ввиду того, что статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда, а не обязанность отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм.

Отклоняя ходатайство об отложении рассмотрения настоящего вопроса до рассмотрения иска об оспаривании одностороннего отказа должника от договора N 11/68 от 11.11.2009, суд первой инстанции правомерно указал кредитору на возможность обращения с заявлением о рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания сделки по расторжения договора долевого участия недействительной.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу N А82-3300/2013 Б/71-79т оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1057602573050, Ярославская область, Ярославский район, пос.Заволжье) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.02.2014 N 43.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов