Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. N 02АП-645/25 по делу N А82-3300/2013
|
30 апреля 2025 г.
|
Дело N А82-3300/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Тороповой О.В. - Гурылевой М.В. (доверенность от 15.05.2023),
представителя ППК "Фонд развития территорий" - Ищук Д.М. (доверенность от 06.12.2024),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Тороповой Ольги Вячеславовны, публично-правовой компании "Фонд развития территорий"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2024 по делу N А82-3300/2013
по заявлению Тороповой Ольги Вячеславовны о разрешении разногласий между Тороповой Ольгой Вячеславовной и Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", установлении выплаты компенсации и взыскании с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" 11 989 700 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник) Торопова Ольга Вячеславовна (далее - Торопова О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между Тороповой О.В. и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), установлении выплаты компенсации и взыскании с публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения в размере 11 989 700 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2024 в удовлетворении ходатайства Тороповой О.В. о назначении экспертизы отказано, на публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" возложена обязанность произвести выплату Тороповой Ольге Вячеславовне возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с установлением размера возмещения по заявленной квартире в сумме 3 075 306,88 руб.; в остальной части требования отказано.
Торопова О.В., Фонд с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Торопова О.В. в жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в части установления размера компенсации.
Также Тороповой О.В. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости в отношении квартиры N 75, общей площадью 78,58 кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного, кирпичного, девятиэтажного односекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор (строение N 10).
В обоснование жалобы Торопова О.В. указывает, что судебный акт был в резолютивной форме принят 17.12.2024, в тот же самый день, когда в материалы дела поступил отзыв от Фонда, к которому был приложен Отчет об оценке 1 кв.м. жилых помещений в отношении застройщика ООО "Альянс". Суд положил в основу оспариваемого судебного акта указанный отчет, лишив сторону Тороповой О.В. как возможности своевременно ознакомиться с указанными документами, так и провести критику и возражения по указанному Отчету об оценке, а также лишил возможности уточнить ходатайство о назначении экспертизы. Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из отчета оценщика ООО "ЭсАрДжи Консалтинг" привлеченного Фондом. При этом как указал Верховный Суд РФ в определении от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К2: тем самым суд фактически исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, суд первой инстанции не дал никакой оценки отчету, представленному стороной Тороповой О.В., что свидетельствует о неполноте судебного решения и предъявляемых к нему требований. Также судом первой инстанции полностью оставлены без внимания, оценки и анализа доводы о судебной практике, включая позицию Верховного суда РФ, на основании которой была сформулирована правовая позиция Тороповой О.В. Сторона Тороповой О.В, уже после состоявшегося решения суда первой инстанции, ознакомилась с Отчетом, положенным в основу судебного акта, и даже не являясь обладателем специальных познаний в области оценки, имеет явные претензии к Отчету ППК "Фонд развития территорий" по его достоверности: объекты оценки не соответствуют предмету спора, а принятые аналоги находятся в ином районе строительства. Кроме того, оценщиком не приведены конкретные показатели для применяемых корректировок из справочника Л.А. Лейфера, в котором содержатся все применяемые корректирующие коэффициенты (этаж, степень готовности и т.п.), причем все корректировки представляют собой указание от --- и до ---, к которому оценщик приводит обоснование своего выбора. Кроме того, по мнению Тороповой О.В., не совсем понятно как представитель ППК "Фонд развития территорий" взял показатель - Стоимость квадратного метра. В письменных пояснениях от 17.12.2024, представитель ППК "Фонд развития территорий" представляет суду расчет, в соответствии с которым размер возмещения по заявленной квартире составляет 3 075 306,88 руб. (39 136 руб. х 78,58 кв.м.) 39 136 рублей - стоимость квадратного метра, в отчете об оценке N 23-ФЗП/19 указано, что есть и иные расчеты стоимости квадратного метра, например: 40 210 руб. Не совсем понятно и какие объекты были оценены в отчете об оценке N23-ФЗП/19, ни площадь этих квартир не совпадает с проектной документацией, ни номера квартир не приведены и часть квартир в отчете просто отсутствует. Следовательно, применять положения отчета в указанной части (в части стоимости квадратного метра), по мнению заявителя, не является обоснованным при расчете возмещения по заявленной квартире. Также Торопова О.В. полагает, что суд первой инстанции должен был поставить вопрос перед сторонами по вопросу взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.
Фонд в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Тороповой О.В. отказать.
В обоснование жалобы Фонд указывает, что на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 требования Тороповой О.В. включены за реестр требований кредиторов - участников строительства. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции Торопова О.В. не является участником долевого строительства ООО "Альянс". В соответствии с п. 6 Правил выплат Фондом возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1233 от 07.10.2017 если основанием для выплаты возмещения является решение о финансировании при обращении о выплате возмещения гражданин представляет выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Кроме того, определением суда установлено, что удовлетворение требования Тороповой О.В. должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей очереди (абз. 2 пп. 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве)). Фонд полагает, что поскольку в настоящий момент расчеты с кредиторами третьей очереди не завершены, отсутствуют правовые основания для погашения требований Тороповой О.В. вопреки установленного вступившим в законную силу судебным актом порядка. Таким образом, поскольку требования Тороповой О.В. учтены за реестром требований участников строительства и имеется установленный вступившим в законную силу судебным актом порядок погашения требований кредитора, у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 04.02.2025, 26.02.2025 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2025, 27.02.2025.
Торопова О.В. в дополнениях указывает, что в целях процессуальной экономии сторона Тороповой О.В. считает возможным определить актуальную стоимость для целей компенсации в соответствии с правовым подходом, выработанном при рассмотрении дела N А17-5392/2019, где суды применяют при определении компенсации показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации. Поэтому при определении размера компенсации Тороповой О.В. допустимо использовать для установления размера компенсации Приказ Минстроя России от 5 сентября 2024 г. N 595/пр, установившего показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения по субъектам РФ. Показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2024 г. утверждены Приказом Минстроя России от 5 сентября 2024 г. N 595/пр, которым для Ярославской области такая стоимость определена в размере 95 219 руб. за 1 кв.м., что в пересчете на требование Тороповой О.В. составляет 7 482 309,02 руб. за квартиру площадью 78,58 кв.м.
Также Тороповой О.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на Отчет об оценке N 23-ФЗП/19 от 05.11.2019 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-ти этажные жилые дома стр. 3, 10, 11 (в близи ул. Сосновая д.5) площадью 18 255,58 кв.м. по
состоянию на 28.09.2019, выполненного ООО "АсАрДжи - Консалтинг".
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 17.04.2025.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 16.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Калинину А.С. Рассмотрение дела начато с самого начала.
В судебном заседании представители Фонда и Тороповой О.В. поддержали вышеизложенное.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство Тороповой О.В. о приобщении к материалам дела нового доказательства - рецензии на отчет об оценке от 05.11.2019, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что отчет об оценке от 05.11.2019 представлен Фондом в суд первой инстанции.
Указывая на то, что данный отчет представлен Фондом в день вынесения резолютивной части обжалуемого определения, что, по мнению Тороповой О.В., препятствовало своевременному ознакомлению с отчетом, Торопова О.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва) не заявляла, участие представителя в судебном заседании 17.12.2024 не обеспечила.
При этом в судебном заседании 17.12.2024 объявлялся перерыв до 15:30.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из смысла статей 266, 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия.
Судебная коллегия отмечает, что получение Тороповой О.В. каких-либо документов либо сведений после вынесения судебного акта само по себе не является основанием для их приобщения к материалам дела.
При таких обстоятельствах, поскольку уважительные причины для приобщения к материалам дела новых доказательств отсутствуют, представленная Тороповой О.В. рецензия не подлежит приобщению к материалам дела.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) конкурсным управляющим ООО "Альянс" утвержден Максимов Андрей Львович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023, оставленном без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2024, по делу N А82-3300/2013 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений Тороповой О.В. отказано. Требование Тороповой О.В. признано обоснованным в сумме 2 750 300 руб. основного долга. Одновременно судом установлено, что удовлетворение требования Тороповой О.В. должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей очереди (аб. 2 п.п. 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве)).
Данным судебным актом подтверждено заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.09.2012 между ООО "Альянс" (Застройщик) и Приказчиковой (в настоящее время - Тороповой) Ольгой Вячеславовной (Участник долевого строительства), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N 75 общей расчетной площадью 78,58 кв.м., в т.ч. жилая комната 15,90 кв. м., жилая комната 16,81 кв.м., жилая комната 17,85 кв.м., кухня 8,18 кв. м., коридор 8,26 кв.м., туалет 1,80 кв.м., ванная комната 2,25 кв.м., лоджия 2,21 кв.м., лоджия 5,26 кв.м., расположенную на пятом этаже в строении N 10 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор.
Также подтверждена и полная оплата взноса застройщику по договору от 24.09.2012.
Наблюдательным советом Фонда от 09.12.2019 N НС-11/2019 принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО "Альянс" и о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (выплате возмещений участникам строительства) в отношении земельных участков ООО "Альянс", расположенных по адресу:
- Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.10 (вблизи ул. Сосновая д.5);
- Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.11 (вблизи ул. Сосновая д.5);
- Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.3 (вблизи ул. Сосновая д.5).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 Фонду было отказано в удовлетворении заявления о намерении в связи с произведенными в настоящем деле о банкротстве расчетами с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника и, как следствие, не применением положений Закона N 202-ФЗ (п. 5 вышеназванного закона), устанавливающими право Фонда на обращение в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в случае выплаты компенсации участникам строительства.
Фондом была выплачена участникам строительства общая сумма компенсации в размере 316 303 655,05 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в размере 315 565 819,51 руб. включены в состав второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Альянс" как обеспеченные залогом имущества должника.
13.09.2024 Торопова Ольга Вячеславовна обратилась в ППК "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате возмещения, на которое получила отказ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Тороповой О.В. в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом, об установлении выплаты компенсации и взыскании с публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения в размере 11 989 700 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, возложил на Фонд обязанность произвести выплату Тороповой Ольге Вячеславовне возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив размер возмещения по заявленной квартире в сумме 3 075 306,88 руб., в остальной части требования отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Фонда и Тороповой О.В., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Материалами дела подтверждается, что наблюдательным советом Фонда 09.12.2019 принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО "Альянс" и о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (выплате возмещений участникам строительства).
Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 следует, Торопова О.В. является участником долевого строительства в отношении квартиры N 75 общей площадью 78,58 кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного, кирпичного, девятиэтажного односекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение N10).
Также в данном определении указано, что в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование Тороповой (Приказчиковой) О.В., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме, что соответствует практике ВС РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 306-ЭС22-27838(2,3) по делу N А57-18444/2020).
Доводы Фонда о необходимости исключения указанного абзаца из мотивировочной части определения были отклонены вышестоящими судами (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2024).
Отказ Фонда в выплате Тороповой О.В. возмещения в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ мотивирован тем, что удовлетворение требования Тороповой О.В. должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей очереди (аб. 2 пп. 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве)). Поскольку в настоящий момент расчеты с кредиторами третьей очереди не завершены, отсутствуют правовые основания для погашения требований Тороповой О.В. вопреки установленного вступившим в законную силу судебным актом порядка.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в ситуации, когда Фондом уже принято решение о выплате возмещения гражданам, он не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это привело бы к нарушению принципа равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, отказ в выплате Тороповой О.В. возмещения фактически направлен на обход вступившего в законную силу определения от 21.11.2023 о включении требований Тороповой О.В. в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, вопреки доводам Фонда, у Тороповой О.В. имеется право на получение возмещения в порядке статьи 13 Закона N 218-ФЗ.
Относительно размера возмещения по договору участия в долевом строительстве установлено следующее.
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве предусматривал передачу Тороповой О.В. трехкомнатной квартиры общей расчетной площадью 78,58 кв.м., расположен
