Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 02АП-7171/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2015 г. N Ф01-5820/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 сентября 2014 г.

Дело N А82-3300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 по делу N А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению Добрыниной Ларисы Витальевны

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

требования в размере 2 197 783 руб.

установил:

Добрынина Лариса Витальевна (далее - Добрынина Л.В.,) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник, ООО "Альянс") требования о передаче трехкомнатной квартиры N 54 общей площадью 75,77 кв.м., в том числе жилая площадь 50,60 кв.м, площадь кухни 10,72 кв.м, площадь лоджии 2,48 кв.м, площадь коридора 8,46 кв.м, площадь ванной комнаты 2,25 кв.м, площадь санузла 1,20 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного пятиэтажного пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, пос. Красный бор (строение N 10).

Кроме того, Добрынина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" требования в размере 2 197 783 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЯрКомТранс" (далее - ООО "ЯрКомТранс") и общество с ограниченной ответственностью "Спецстройдоставка" (далее - ООО "Спецстройдоставка").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 принят отказ Добрыниной Л.В. от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 197 783 руб. Производство по заявлению прекращено. Требование о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" признаны обоснованными.

ООО "Альянс", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованным требования о передаче Добрыниной Л.В. квартиры N 54, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в данной части.

По мнению должника, представленные в материалы дела акты сверки существенного значения для рассмотрения дела не имеют. При оценке соглашения о зачете от 25.09.2009 суд должен был проверить наличие действительного права требования к должнику первоначального участника строительства. Заявитель указывает, что представленные многочисленные путевые листы не относятся к договору на транспортно-экспедиторские услуги, заключенному между должником и первоначальным участником строительства; заказчиком перевозки являются иные юридические лица, а в большинстве путевых листов сведений о заказчике нет. ООО "Альянс" обращает внимание, что заявок, предусмотренных договором от 22.09.2008, ни на один путевой лист не представлено, товарно-транспортные накладные к путевым листам также отсутствуют; путевые листы не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152. Считает, что суд не оценил возражения должника о том, что ни заявителем, ни привлеченным лицом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара должнику. Кроме того, заявитель поясняет, что соглашение о зачете от 25.09.2009 не позволяет установить стоимость, каких именно услуг и поставок зачтена в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, то есть является незаключенной сделкой. ООО "Альянс" также полагает, что на момент подписания договора долевого участия от 25.09.2009 сторонами уже было подписано соглашение о зачете, которым предусмотрено погашение обязательства, срок исполнения которого еще не наступил, поскольку на момент подписания соглашения договор долевого участия еще не был подписан, то есть обязательство еще не возникло. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности соглашения о зачете.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайства заявителя жалобы и административного управляющего об отложении судебного заседания отклонены протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 между ООО "Альянс" (застройщик) и ООО "ЯрКомТранс" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/54, согласно которому участник долевого строительства принимает участие в строительстве многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома, состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор.

В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N 54, расположенную на третьем этаже в строении N 10 общей площадью 75,77 кв.м., в том числе жилая площадь 50,60 кв. м, площадь кухни 10,72 кв.м, площадь лоджий 2,59 кв.м и 2,48 кв.м, площадь коридора 8,46 кв.м, площадь ванной комнаты 2,25 кв.м, площадь санузла 1,20 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора цена квартиры N 54 составляет 2 192 783 руб. 80 коп., из расчета 28 940 руб. за один квадратный метр. Уплата цены объекта производится участником долевого строительства единовременно путем зачета встречных требований на основании соглашения N 01 от 25.09.2009.

Из пункта 3.4 договора следует, что на момент подписания договора оплата цены объекта произведена полностью.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.2009.

25.09.2009 между ООО "ЯрКомТранс" и ООО "Альянс" подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны определили, что ООО "Альянс" имеет задолженность перед ООО "ЯрКомТранс" в размере 3 406 938 руб. 46 коп. согласно акту сверки взаиморасчетов на 25.09.2009 по договору поставки N 0011т/08 от 22.09.2008, по договору на транспортно-экспедиционные услуги N 0011у/08 от 22.09.2008 и договору цессии N 005 от 23.09.2009, ООО "ЯрКомТранс" имеет задолженность перед ООО "Альянс" в сумме 2 192 783 руб. 80 коп. согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/54 от 25.09.2009 и задолженность в сумме 1 739 710 руб. согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/04 от 25.09.2009. Стороны договорились зачесть встречные требования в сумме 3 932 493 руб. 80 коп. В соглашении указано, что с момента его подписания задолженность сторон считается погашенной в сумме 3 406 938 руб. 46 коп. Стороны подтвердили, что ООО "ЯрКомТранс" оплатило 75,77 кв.м трехкомнатной квартиры N 54, расположенной на третьем этаже в строении N 10 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, пос. Красный бор из расчета стоимости 1 кв.м в размере 28 940 руб.

13.02.2013 между ООО "ЯрКомТранс" (цедент) и Добрыниной Л.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/54 от 25.09.2009.

В силу пункта 1.4 договора уступаемые имущественные права заключаются в праве требования от застройщика после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передачи в собственность трехкомнатной квартиры N 54, расположенной на третьем этаже в строении N 10 общей площадью 75,77 кв.м, состоящей из следующих помещений: жилые комнаты - 50,60 кв.м; кухня - 10,72 кв.м; коридор - 8,46 кв.м; ванна - 2,25 кв.м; санузел - 1,20 кв.м, лоджия - 2,48 кв.м; лоджия - 2,59 кв.м. Уступка права является возмездной. Цена уступленного права составляет 2 197 738 руб. Оплата осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу цедента в момент подписания договора в полном объеме (пункты 2.1-2.3 договора цессии).

Обязанность по оплате стоимости уступленного права требования произведена Добрыниной Л.В. в полном объеме в соответствие с условиями договора цессии, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 13.02.2013.

Договор уступки права требования от 13.02.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения Добрыниной Л.В. в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая, что факт исполнения обязательств по оплате строящейся квартиры со стороны Добрыниной Л.В. подтверждается материалами дела, а доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о включении в реестр требований должника.

Доводы заявителя о ничтожности соглашения о зачете от 25.09.2009 суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой права условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер и однородность, а также наступление срока их исполнения. В заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Из материалов дела следует, что в соглашении о зачете от 25.09.2009 определена задолженность ООО "Альянс" перед ООО "ЯрКомТранс" в сумме 3 406 938 руб. 86 коп., указаны конкретные обязательства - договор поставки от 22.09.2008 N 011т/08, договор на транспортно-экспедиторские услуги N 0011у/08 от 22.09.2008 и договор цессии N 005 от 23.09.2009, а также имеется ссылка на акт сверки расчетов по состоянию на 25.09.2009. Данный акт содержит ссылки на документы, на основании которых возникли обязательства ООО "Альянс" перед ООО "ЯрКомТранс".

В материалы дела также представлены первичные документы, подтверждающие названную задолженность - товарные накладные, акты оказанных услуг, которые подписаны должником и скреплены его печатью, путевые листы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дефекты путевых листов при наличии иных доказательств не свидетельствуют о том, что услуги не были оказаны.

В соглашении о зачете от 25.09.2009 также конкретизированы обязательства, из которых возникла задолженность ООО "ЯрКомТранс" перед ООО "Альянс" (имеется ссылка на договор долевого участия N 10/54, указана сумма задолженности).

В пункте 3.1 договора долевого строительства указано, что уплата цены объекта производится участником долевого строительства единовременно путем зачета встречных требований на основании соглашения N 01 от 25.09.2009. Из пункта 3.4 договора следует, что на момент подписания настоящего договора оплата цены объекта произведена полностью.

Из анализа условий соглашения о зачете от 25.09.2009 и договора долевого строительства N 10/54 следует, что обе сделки были совершены одновременно и по заранее достигнутой договоренности.

Учитывая изложенное, оснований считать, что соглашение о зачете не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, соглашение о зачете подписано обеими сторонами, скреплено печатями, доказательств признания данного соглашения недействительным в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова