Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 02АП-7704/15

г. Киров

05 ноября 2015 г.

Дело N А82-3300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Гусаровой М.С., действующей на основании доверенности от 08.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича

о взыскании текущих платежей, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 44 212 руб. 75 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

установил:

арбитражный управляющий Езюков Константин Петрович (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник, ООО "Альянс", общество, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ООО "Альянс" текущих платежей, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 44 212 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 взыскано с ООО "Альянс" в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.П. в возмещение понесенных в процедуре наблюдения расходов 29 669 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Альянс" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Альянс" текущих расходов временного управляющего на проживание в гостинице в размере 13 100 руб. и расходов на ГСМ в размере 11 700 руб. 18 коп., и принять новый судебный акт о взыскании с общества в пользу временного управляющего в возмещение расходов, понесенных Езюковым К.П. в наблюдении, 4869 руб. 56 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что заявленные им расходы связаны исключительно с делом о банкротстве должника, а также того, для каких целей процедуры наблюдения он проживал в гостинице в г.Ростове с 25.02.2014 по 28.02.2014, с 27.03.2014 по 29.03.2014, с 07.07.2014 по 09.07.2014. обоснованность данных расходов должна быть доказана арбитражным управляющим. В документах о проживании Езюкова К.П. в гостинице отсутствует указание о времени заезда и выезда, что имеет значение для расчета за гостиничный номер. В один и тот же период (27.03.2014 по 29.03.2014) Езюков К.П. занимал номера различной стоимости. Доказательств несения расходов на гостиницу арбитражным управляющим не представлено, поскольку отсутствуют документы об оплате проживания в гостинице. Доказательств того, что расходы на ГСМ связаны с делом о банкротстве должника, в материалы дела не представлено. Из путевых листов следует, что временный управляющий ездил из г.Чебоксары в г.Ростов и обратно, хотя должник и его кредиторы находятся в г.Ярославле.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции на 05.11.2015 в 08 час. 15 мин.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

При этом возмещению подлежат только те расходы, которые связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, и которые подтверждены документально.

Исходя из этого, основным критерием для возмещения таких расходов арбитражному управляющему является их относимость с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и наличие документального подтверждения.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Езюков К.П. участвовал лично в судебных заседаниях 26.02.2014, 28.02.2014.

На 28.03.2014 на 16 час. 00 мин. временным управляющим Езюковым К.П. назначено проведение первого собрания кредиторов в п.Красный Бор Ярославской области. Данное собрание не состоялось в связи с принятием судом 27.03.2014 обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Альянс" и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления ООО "Регион инвест строй" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" требования в сумме 88 913 661 руб. 98 коп. Данный факт подтверждается протоколом первого собрания кредиторов должника от 28.03.2014.

Первое собрание кредиторов ООО "Альянс" состоялось 08.07.2014 (начало в 17 час. 42 мин., окончание - в 21 час. 00 мин.), что подтверждается протоколом от 08.07.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что командировочные расходы арбитражного управляющего в размере 13 100 руб. (с 25.02.2014 по 28.02.2014, с 27.03.2014 по 29.03.2014, с 07.07.2014 по 09.07.2014) и расходы на ГСМ в сумме 11 700 руб. 18 коп. связаны с проведением Езюковым К.П. процедур банкротства должника и подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проживание арбитражного управляющего не в г.Ярославле или по месту нахождения имущества должника непосредственно не свидетельствует о необоснованности данных расходов или об отсутствии их связи с проведением арбитражным управляющим процедур банкротства должника. Из заявления арбитражного управляющего следует, что он проживает в г.Чебоксары, местом нахождения должника является Ярославская область, Ярославский район, п.Заволжье, доказательства проживания арбитражного управляющего в период осуществления полномочий временного управляющего должника по месту нахождения должника в материалах дела отсутствуют.

При этом место проживания Езюкова К.П. в спорные даты находится в Ярославской области (г.Ростов).

Документального подтверждения того, что в случае проживания в г.Ярославле или по месту нахождения имущества должника, командировочные расходы арбитражного управляющего могли бы быть значительно меньше, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в документах, подтверждающих стоимость проживания в гостинице арбитражного управляющего, указания времени заезда и выезда, не свидетельствует о необоснованности данных расходов, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что стоимость номеров в гостинице зависит от расчетного часа.

Занимание в период с 27.03.2014 по 29.03.2014 арбитражным управляющим номеров с различной стоимостью, с учетом возможной занятости номеров в гостинице, прямо не свидетельствует о неразумности действий временного управляющего.

Следовательно, командировочные расходы в размере 13 100 руб. и расходы на ГСМ в размере 11 700 руб. 18 коп. подлежат возмещению за счет средств должника.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы надлежащим образом документально не опровергнуты.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова