|
22 августа 2024 г.
|
Дело N А82-3300/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 по делу N А82-3300/2013
по заявлению Ровного Андрея Александровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" требования о передаче однокомнатной квартиры N 04 общей расчетной площадью 62,87 кв.м., расположенной на первом этаже в строении N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 634 620 руб., требования о передаче однокомнатной квартиры N 63 общей расчетной площадью 47,12 кв.м., расположенной на восьмом этаже в строении N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 225 120 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник) Ровный Андрей Александрович (далее - Ровный А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений ООО "Альянс" требований о передаче:
однокомнатной квартиры N 04 общей расчетной площадью 62,87 кв.м., расположенной на первом этаже в строении N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 634 620 руб.;
однокомнатной квартиры N 63 общей расчетной площадью 47,12 кв.м., расположенной на восьмом этаже в строении N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 225 120 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2023 к участию в рассмотрении дела привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 Ровному А.А. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано. Признано обоснованным требование Ровного А.А. в сумме 2 859 740 руб. основного долга. Установлено, что удовлетворение требования должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей очереди (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве)).
Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий", Фонд, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 по делу N А82-3300/2013 отменить, установить, что требования Ровного А.А. подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2024 по делу N А82-3300/2013 указание о том, что "в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование Ровного А.А., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме, что соответствует практике ВС РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 306-ЭС22-27838(2,3) по делу N А57-18444/2020)".
По мнению заявителя жалобы, требования граждан-участников строительства, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок, учитываются в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Альянс"; во вторую подочередь третьей очереди удовлетворяются требования исключительно требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения гражданам. Следовательно, ссылка суда первой инстанции в резолютивной части определения на удовлетворение требования Ровного А.А. в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве является незаконной. Положения пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве применяются исключительно к требованиям кредиторов первой и второй очереди. Применение аналогии закона в данном случае невозможно, поскольку пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, требования Ровного А.А. подлежат отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Как следует из материалов обособленного спора Ровным А.А. заявлены требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" требования о передаче однокомнатных квартир, иных требований Ровным А.А. не заявлялось. Вместе с тем, в мотивировочной части определения от 02.04.2024, судом указывается на обязанность Фонда удовлетворить требование ровного А.А. путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые не заявлялись.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ до 22.08.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс" (застройщик) и Ровным Андреем Александровичем (участник долевого строительства) 30.06.2012 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства:
однокомнатную квартиру N 04, общей расчетной площадью 62,87 кв.м., расположенную на первом этаже в строении N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 634 620 руб.,
однокомнатную квартиру N 63, общей расчетной площадью 47,12 кв.м., расположенную на восьмом этаже в строении N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 225 120 руб.
Согласно пункту 3.1 договора цена квартиры, исчисленная на основании планируемой (проектной) площади помещений на момент заключения договора составляет: квартиры N 04 строение 11 - 1 634 620 руб., квартиры N 63 строение 11 - 1 225 120 руб.
Срок передачи участникам квартир по договору - не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора долевого участия от 30.06.2012 Ровным А.А. 30.06.2012 в кассу застройщика ООО "Альянс" были внесены денежные суммы 1 634 620 руб. и 1 225 120 руб., что подтверждается квитанциями ООО "Альянс" к приходным кассовом ордерам N 141 и N 142 от 30.06.2012, справками N 141 и N 142 от 30.06.2012.
Вместе с тем, договор долевого участия в строительстве от 30.06.2012 в установленном порядке не зарегистрирован.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков. Временным управляющим ООО "Альянс" утвержден Езюков Константин Петрович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) процедура наблюдения завершена, в отношении ООО "Альянс" введена процедура финансового оздоровления, на должность административного управляющего ООО "Альянс" утверждена Щавлева Ольга Николаевна.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. До даты утверждения конкурсного управляющего ООО "Альянс" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего Щавлеву Ольгу Николаевну.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016, в ЕФРСБ N 1255634 от 23.08.2016.
Определением от 28.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Альянс" утвержден Максимов Андрей Львович.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Ровного А.А. в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Законом.
По пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве от 30.06.2012 в установленном порядке не зарегистрирован.
Факт оплаты по договору от 30.06.2012 подтвержден представленными в материалы дела документами.
Из письменных пояснений от 13.09.2023 бывшего руководителя должника Белугина Е.Д., показаний свидетеля Кудрявцева С.Н. по аналогичному делу (обособленному спору с Тороповой (Приказчиковой) Ольгой Вячеславовной, определение от 21.11.2023), показаний свидетеля Гусаровой Марии (в 2012 году работала в ООО "Альянс" юристом) следует, что имели место ситуации, когда участники долевого строительства заключали с организацией договор, но не регистрировали его из-за того, что договор на квартиру был ранее зарегистрирован с другим участником долевого строительства, который не внес взнос в установленный договором срок.
С учетом изложенного, спорный договор сторонами подписан, обязательство Ровного А.А. по внесению денежных средств в счет оплаты исполнено надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции признал требования Ровного А.А. обоснованными.
Возражения Фонда, заявленные в суде первой инстанции, в части неоплаты Ровным А.А. стоимости квартиры обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как платежные документы, представленные заявителем, в установленном порядке не оспорены, об их фальсификации в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 N 10-П и от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и 154-О, от 27.09.2016 N 1748-О и другие акты).
Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положения закона, закрепляющие необходимость государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (в том числе, часть 3 статьи 4 и статья 17 Закона N 214-ФЗ), направлены именно на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (определения от 23.03.2010 N 385-О-О и от 28.03.2017 N 642-О).
Такое требование является дополнительной гарантией для лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 44-КА19-6).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 15510/12 указал, что отсутствие регистрации договоров участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. Такая позиция закреплена в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.
Таким образом, в данной ситуации то обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора, в связи с чем отсутствие регистрации договора об участии в долевом строительстве не может являться основанием для признания требования небоснованным.
Из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок на предъявление требований.
Судом установлено, что Ровный А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.04.2023, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствием пропуска срока подачи требования о включении в реестр требований в передаче жилого помещения является трансформация данного требования в денежное требование и удовлетворение данного требований применительно к порядку, установленному пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве входе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредит
