Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 20АП-3566/15

Тула

17 июля 2015 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от ГК АСВ: Левковича К.Б. (дов. от 28.10.2014), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извеженных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Сенина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сенину Сергею Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - ОАО "Смоленский Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22 января 2015 года. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Сенину Сергею Владимировичу (далее - Сенин С.В.), в котором просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи простого векселя от 29.11.2013 N 291113V - 19 и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Сениным Сергеем Владимировичем по договору банковского вклада в размере 35 298 700 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО Смоленский банк"; обязать Сенина Сергея Владимировича (18.05.1967 года рождения, паспорт: 45 11 644149 выдан Отделением УФМС России по г. Москве по району Тверской 21.05.2012) в течение 7-календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное по договору купли-продажи векселей от 29.11.2013 N 291113V - 19, заключенному между Сениным Сергеем Владимировичем и ОАО "Смоленский Банк":

- простой вексель ООО "Финторг" от 24.10.2013 N Ф-000807 номинальной стоимостью (на сумму) 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей;

- простой вексель ООО "Финторг" от 24.10.2013 N Ф-000811 номинальной стоимостью (на сумму) 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей;

- простой вексель ООО "Финторг" от 15.10.2013 N Ф-000728 номинальной стоимостью (на сумму) 1 000 000 (Один миллион) рублей

- простой вексель ООО "Финторг" от 30.10.2013 N Ф-000846 номинальной стоимостью (на сумму) 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Сенин С.В. подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Смоленский Банк" и Сениным С.В. заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым последнему в ОАО "Смоленский Банк" открыт счет N 40817810700000000363.

Между ОАО "Смоленский Банк" и Сениным С.В. заключен договор купли-продажи простого векселя от 29.11.2013 N 291113V-19, согласно которому Банк продал, а Сенин С.В. купил за 14 716 500 рублей простой вексель ООО "Финторг" от 24.10.2013 N Ф-000807 номинальной стоимостью (на сумму) 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, за 7 848 800 рублей простой вексель ООО "Финторг" от 24.10.2013 N Ф-000811 номинальной стоимостью (на сумму) 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, за 984 200 рублей простой вексель ООО "Финторг" от 15.10.2013 N Ф-000728 номинальной стоимостью (на сумму) 1 000 000 (Один миллион) рублей, за 11 749 200 рублей простой вексель ООО "Финторг" от 30.10.2013 N Ф-000846 номинальной стоимостью (на сумму) 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата приобретаемых векселей осуществляется Покупателем в безналичном порядке путем перечисления суммы указанной в пункте 1.2. договора на расчетный счет продавца.

Согласно платежному поручению N 1 со счета Сенина С.В. N 40817810700000000363, открытого в ОАО "Смоленский Банк", списаны 35 298 700 рублей с указанием назначения платежа: "оплата по договору купли-продажи векселей от 29.11.2013 N 291113V-19, НДС не облагается".

Конкурсный управляющий, полагая, что на дату совершения оспариваемой сделки по списанию денежных средств Сенин С.В. являлся кредитором должника и обладал правом требования к нему в пределах остатка денежных средств на счете, а также, что действия должника по списанию денежных средств со счета Сенина С.В. в счет оплаты векселей влекут предпочтительное удовлетворение требований Сенина С.В. перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и с этой даты назначена временная администрация.

Между ОАО "Смоленский Банк" и Сениным С.В. заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым последнему в ОАО "Смоленский Банк" открыт счет N 40817810700000000363, а 29.11.2013 заключен договор купли-продажи простого векселя N 291113V-19

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемую им сделку выходящей за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 7372/2012, то обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

В противном случае все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными, что, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указывает на то, что Сенин С.В. ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Смоленский Банк", Сенин Сергей Владимирович являлся акционером (участником) ОАО "Смоленский Банк" с размером доли 14,77 %. В рамках дела А62-7344/2013 он является представителем акционеров в деле о банкротстве Банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сенин С.В. являлся аффилированным лицом по отношению к банку и располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Доказательств обратного Сениным С.В. не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, разрешая спор о признании сделок должника недействительными по заявленному конкурсным управляющим основанию, суду следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия иных примеров приобретения Сениным С.В. векселей у должника, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорная сделка была произведен не в порядке обычной хозяйственной деятельности ответчика.

На основании вышеизложенного судом области сделан правомерный вывод о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве и применения последствий ее недействительности.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева