Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 20АП-4480/15

г. Тула

2 февраля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в предварительном судебном заседании представителя Вардапетяна Н.А. - Юрковой Т.В. (доверенность от 16.02.2015), представителя филиала Центрального банка РФ ОАО "Смоленский банк" в лице к/у- Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Левковича К.Б. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обообленный спор в рамках дела N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетян Никогаесу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., ОАО "Банк Аскольд", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) от 13.12.2013 N ОД-1028 и N ОД-1029 у ОАО "Смоленский Банк" с 02 13.12.2013 отозвана лицензия на совершение банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

07.02.2014 решением Арбитражного суда Смоленской области ОАО "Смоленский Банк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Вардапетян Никогаесу (далее по тексту - Вардапетян Н.), в котором просил признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40820810900000666154 Вардапетяна Н. по платежному поручению N 8 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 1 209 260,57 рублей с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению" и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность Вардапетяна Н. перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260,57 рублей и восстановит обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Вардапетян Н. по договору банковского счета в сумме 1 209 260,57 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

22.06.2015 определением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский Банк" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указал, что сделка совершена с нарушением очередности, в месячный срок до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; перевод денежных средств осуществлен внутрибанковской проводкой, оспариваемые действия не относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Определением от 19.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетяну Никогаесу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вардапетяном Никагаёсом в ОАО "Смоленский Банк" открыта пластиковая карта "MasterCard Platinum" и в соответствии с соглашениями об условиях кредитования N 27242/1 от 28 апреля 2011 года (Том 1 стр. 20) и N 27242/2 от 05 апреля 2012 года (Том 1 стр. 21), Вардапетяну Никагаёсу устанавливается лимит кредитования пластиковой карты в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В соответствии с п.2.1. Соглашения об условиях кредитования N 27242/1 от 28 апреля 2011 года льготный период кредитования составляет 50 дней.

У Ответчика на 01.10.2013 года лимит кредитования банковской карты составил 1 000 000 (Один миллион) рублей. С 01.10.2013 г. по 25 11.2013 года Вардапетян Н. получил кредит в сумме 1 209 260 рублей 57 копеек и произвел гашение указанной суммы 29.11.2013 года.

В соответствии с выпиской по лицевому счету N 40820810900000666154 (Том 1 стр. 16-18 судебного дела), денежные средства, для дальнейшего гашения кредитной задолженности, на банковскую карту поступили 29.11.2013 года со счета 30109 810 400000000530 из ОАО Банк "Аскольд".

В соответствии с соглашением N 001/12-05 об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в российских рублях банка-резидента Российской Федерации в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк" от 19 декабря 2005 года ОАО Банк "Аскольд" "Респондент" открыт в ООО КБ "Смоленский Банк" "Корреспондент" корреспондентский счет "ЛОРО" N 30109810400000000530.

П. 2.16. Соглашения N 001/12-05 установлено, что Респондент подтверждает сальдо Счета на 01 января в письменном виде в срок не позднее 15 января текущего года.

П. 2.9. Соглашения N 001/12-05 установлено, что все операции по Счету осуществляются в пределах кредитового остатка. Корреспондент не несет ответственности за неисполнение поручений Респондента, если сумма поручений превышает остаток средств на Счете с учетом сумм, поступивших на Счет в течение операционного дня.

Пунктами 6.1. и 6.2. Соглашения N 001/12-05 установлено, что Соглашение вступает в силу с 19 декабря 2005 года и действует в течение 1 (одного) года, начиная с указанной даты. В случае, если ни одна из Сторон не заявила о расторжении Соглашения за 1 месяц до истечения срока действия. Соглашение считается продленным еще на 1 год. Продление срока действия Соглашения может производиться неограниченное количество раз.

Конкурсный управляющий в подтверждение своей позиции ссылается на то, что перевод денежных средств от 29.11.2013 г. в сумме 1 209 260 рублей 57 копеек на пополнение банковской карты Вардапетяна Н. произошел внутрибанковской проводкой путем движения средств по межбанковскому счету N 30109, открытому ОАО Банк "Аскольд" в ОАО "Смоленский Банк". При этом в соответствии с условиями Соглашения N 001/12-05 Банк Респондент в начале 2013 года создал резерв денежных средств для исполнения поручений клиентов ОАО Банк "Аскольд". Конкурсный управляющий указывает, что поскольку на дату совершения операции по межбанковскому счету ОАО "Смоленский Банк" и ОАО "Банк Аскольд" были неплатежеспособны, запись по счету N 30109 по своей правовой природе является технической и не повлекшей реальное движение денежных средств.

Представитель Вардапетяна Н. не соглашаясь с указанным доводом указывает, что не имеется оснований для указанного вывода, поскольку материалами дела подтверждается что ОАО "Банк Аскольд" надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению денежных средств.

Поскольку суд оценивает реальность существования денежных средств на счету у ОАО "Банк Аскольд" и как следствие возможность перечисления денежных средств ОАО "Смоленский Банк" (реальность сделки), то выводы суда о наличии или отсутствии денежных средств на конкретную дату на счетах у ОАО "Банк Аскольд" могут повлиять на его права требования к ОАО "Смоленский Банк".

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Банк Аскольд" не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного, определением от 19.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ОАО "Банк Аскольд" к участию в деле N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетян Никогаесу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 подлежит отмене, а обособленный спор - рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк Аскольд" поддержал позицию истца.

Представителем Вардапетяна Н. представлены возражения относительно заявленных доводов.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев заявленные требования, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как установлено из материалов дела, 28.04.2011 между ОАО "Смоленский банк" (Банк, должник) и Вардапетяном Н. (клиент, Заемщики) было заключено соглашение N 27242 об условиях кредитования, в силу которого установлены следующие условия кредитования: лимит кредитования составляет - 1 000 000 руб., срок возврата кредита определен до 30.04.2012, льготный период кредитования - 50 дней. Клиент обязан ежемесячно, до последнего рабочего дня (не включительно) текущего месяца (за исключением первого календарного месяца пользования кредитом) погасить не менее 10% от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом, начисленные в предыдущем месяце. Номер счета - 40820810900000666154 (т.1 л.д. 20).

К Договору были подписаны соглашения об условии кредитования N 27242/1 от 28.4.2011, N 27242/2 от 05.4.2012.

По Соглашению N 27242/1 от 28.04.2011 срок возврата кредита установлен до 30.04.2012.

По Соглашению N 27242/2 от 05.04.2012 срок возврата кредита установлен до 30.04.2013 (т.1 л.д. 21).

29.11.2013 ОАО "Смоленский банк" было произведено списание денежных средств со счета Вардапетяна Н. в пользу ОАО Смоленский банк" в сумме 1 209 260,57 рублей в счет погашения задолженности по соглашению N 27242 от 28.04.2011 с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению". Указанное списание проведено внутрибанковской проводкой на основании платежного поручения N8 с расчетного счета 30109810400000000530 открытого в ОАО "Банк Аскольд", о чем свидетельствует выписка по счету (т.1 л.д. 16-18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана недостаточность денежных средств в Банке на день проведения платежа. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат полученных денежных средств был произведен в процессе обычной хозяйственной деятельности, платеж осуществлен не через корреспондентский счет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Лицензия у ОАО "Смоленский Банк" отозвана 13.12.2013 года и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемые банковские операции совершены 29.11.2013 года, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве банковских операций указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 432 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ) с 23 декабря 2014 года признан утратившим силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В Закон о банкротстве внесены изменения, и он дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

В связи с тем, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ поданное конкурсным управляющим заявление об оспаривании сделки судом не рассмотрено, при его рассмотрении подлежат применению нормы данного закона (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка, согласно пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о банкротстве должника либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника. В последнем случае необходимо, чтобы имелись в наличии условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемую им сделку выходящей за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 N 3077/07 указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемая сделка была совершена 29.11.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (13.12.2013).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по лицевым счетам Банка за период с 29.11.2013 года по 13.12.2013, также реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 29.11.2013 по 13.12.2013 физические лица обращались в ОАО "Смоленский Банк" с целью получения собственных денежных средств, при этом их требования не были удовлетворены.

Так, 29 ноября 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Филатов Андрей Александрович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 05.12.2013 года, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 57 170 руб. 69 коп.

2. Буркот Ольга Анатольевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 401 282 руб. 36 коп.

3. Сиденко Евгений Владимирович для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 499 338 руб. 86 коп.

Кроме того, 29 ноября 2013 года ОАО "Смоленский Банк" не исполнил платежные поручения физических лиц по переводу процентов по депозитным договорам банковского вклада на сумму 25 746 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями, выписками по счетам, выпиской из реестра требований кредиторов перовой очереди ОАО "Смоленский Банк".

Итого сумма неисполненных законных требований физических лиц за 29 ноября 2013 года составила 983 538 руб. 62 коп.

2 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Сидоренко Валерий Васильевич для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 02.12.2013 года, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 597 785 руб. 85 коп.

2. Щибеко Екатерина Андреевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 12.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 202 613 руб. 62 коп.

3. Корчагин Константин Владимирович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 10.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 18 226 руб. 46 коп.

4. Подгайный Вячеслав Николаевич для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 06.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк", сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 1 516 931 руб. 95 коп.

5. Мизарбеков Девлет Рагимович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 09.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк", сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 712 853 руб. 08 коп.

3 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Юник Оксана Александровна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 03.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 612 768 руб. 11 коп.

4 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Михайлева Людмила Николаевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 114 797 руб. 31 коп.

2 Михайлова Наталья Владимировна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 23 820 руб. 42 коп.

5 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Коломией Алексей Николаевич для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 05.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 921 руб. 20 коп.

6 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Евсигнеева Яна Петровна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 06.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 9 346 руб. 59 коп.

7 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:

1. Новикова Надежда Алексеевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 07.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 600 781 руб. 29 коп.

09 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращалась:

1. Горшкова Валентина Ильинична для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 09.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 253 197 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что физические лица не получали свои денежные средства с 29.11.2013 года сумма неисполненных обязательств Банка перед физическими лицами на 09 декабря 2013 года составила 5 647 582 руб. 30 коп., а на 12.12.2013 - 6 400 062 руб. 97 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен реестр неисполненных платежных поручений по корреспондентскому счету ОАО "Смоленский Банк" за период с 28.11.2013 по 29.11.2013 (т. 7, л.д. 7-42), из которого установлено, следующее:

28.11.2013 ООО "ТрансОптиум" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 566 425 руб. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5971).

28.11.2013 ООО "Нова-Групп" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи с чем требования кредитора в размере 4 979 912,77 руб. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5281).

28.11.2013 ООО "Литейный завод и Ко" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 300 379 руб. 21 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5172).

28.11.2013 ООО "Главсервис" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи с чем требования кредитора в размере 1 273 002 руб. 45 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6835).

29.11.2013 ООО "Реконструкция" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 931 583 руб. 73 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6632).

29.11.2013 ООО "Торговый дом Оренбургский радиатор" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 440 131 руб. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6756).

29.11.2013 ООО "ЖБИ Тренд" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи с чем требования кредитора в размере 618 980 руб. 44 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6297).

29.11.2013 ООО "Трио" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 4 703 641 руб. 25 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6467).

29.11.2013 Управляющая компания "Гамаюн" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 862 144 руб. 50 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5850).

29.11.2013 ООО "ЛайтСтрой" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 1 826 849 руб. 93 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5848).

29.11.2013 ООО "Тесла Рус" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 3 146 279 руб. 60 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6426).

29.11.2013 ООО "Дельта" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 4 910 357 руб. 81 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 7123).

29.11.2013 ООО "Агрокомбинат "Заря" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 2 615 746 руб. 30 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 4734).

29.11.2013 ООО "Инженерные технологии" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 6 408 240 руб. 57 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5337).

Из анализа представленного реестра неисполненных платежей судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 29.11.2013 в Банк было предъявлено платежных документов на сумму 328 241 970 руб. 90 коп., которые не были исполнены Банком. При этом в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди из них установлены требования в размере 344 105 325 руб. 70 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перевод денежных средств был осуществлен 29.11.2013 с расчетного счета ОАО "Банк Аскольд" на счет ОАО "Смоленский банк" по межбанковскому счету.

Таким образом, Вардапетян Н. в результате совершения оспариваемых действий, получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по соглашению об условиях кредитования N 27242.

Из приведенных управляющим обстоятельств, основанных на выписках по счетам, следует, что должник по состоянию на 29.11.2013 уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 постановления N 63).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате оспариваемой сделки, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований.

Исходя из изложенного, оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является недействительной сделкой.

Доводы ответчика относительно того, что оспариваемая сделка является сделкой, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 61.9, пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве именно дата назначения Банком России временной администрации финансовой организации является началом исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 данной статьи в случае оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента. Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Иными словами, при оспаривании сделки кредитной организации по признаку предпочтительности для ее признания вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности конкурсный управляющий обязан доказать наличие хотя бы одного из вышеуказанных условий.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании сделок на основании статьи 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был совершен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи (в частности, недобросовестности контрагента).

При этом пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством совершения оспариваемой сделки Вардапетяну Н. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно представленной заверенной копии бухгалтерского баланса на 01.01.2013 г. ОАО "Смоленский Банк" (публикуемая форма), активы ОАО "Смоленский Банк" составили 3 903 095 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, общая сумма сделки - 1 209 260 руб. 57 коп. составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Вардапетяном Н. в ОАО "Смоленский Банк" открыта пластиковая карта "MasterCard Platinum" и в соответствии с соглашениями об условиях кредитования N 27242/1 от 28 апреля 2011 года (т.1 л.д. 20) и N 27242/2 от 05 апреля 2012 года (т.1 л.д. 21) Вардапетяну Н. устанавливается лимит кредитования пластиковой карты в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.1. Соглашения об условиях кредитования N 27242/1 от 28 апреля 2011 года льготный период кредитования составляет 50 дней.

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 16.11.2015 г. представлен и приобщен к материалам дела расчет суммы долга и процентов по Договору N 24242 от 28.04.2011 г. (т.9 л.д. 65-88), из которого усматривается, что за период пользования банковской картой Ответчик регулярно пользовался банковской услугой по кредитованию пластиковой картой.

Лимит кредитования банковской карты у Ответчика на 01.10.2013 года составил 1 000 000 рублей. С 01.10.2013 г. по 25 11.2013 года Вардапетян Н. получил кредит в сумме 1 209 260 рублей 57 копеек и произвел гашение указанной суммы 29.11.2013, следовательно, срок пользования кредитными денежными средствами составил 59 дней.

В соответствии с выпиской по лицевому счету N 40820810900000666154 (т.1 л.д. 16-18), денежные средства, для дальнейшего гашения кредитной задолженности, на банковскую карту поступили 29.11.2013 года со счета 30109 810 400000000530.

Статьей 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

В разделе 3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (Далее - Положение) указано, что учет корреспондентских отношений между банками ведется на счете первого порядка N 301 с выделением счетов второго порядка для учета операций по конкретным корреспондентским счетам.

В п. 3.5 Положения сказано, что назначение счета N 30109 "Корреспондентские счета кредитных организаций - корреспондентов" - учет операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций (банков-корреспондентов с банками-респондентами).

Корреспондентский счет, открытый в банке-корреспонденте банку-респонденту, является счетом "ЛОРО".

По кредиту счета отражаются суммы переводов денежных средств, зачисленные на корреспондентский счет банка-респондента, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, другими счетами в соответствии с назначением платежа, получателем которого является банк-респондент либо отправителем которого является банк-корреспондент; суммы наличных денежных средств, зачисленных на корреспондентский счет, в корреспонденции со счетом по учету кассы, со счетом по учету инкассируемых наличных денег.

По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных с корреспондентского счета банка-респондента, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, другими счетами в соответствии с назначением платежа, получателем которого является банк-корреспондент либо отправителем которого является банк-респондент; суммы выданных наличных денежных средств в корреспонденции со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в пути.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в сумме 1 209 260 рублей 57 копеек на счет банковской карты Ответчика были перечислены Вардапетяном Н. в ОАО "Смоленский банк" из банка ОАО Банк "Аскольд".

В соответствии с соглашением N 001/12-05 об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в российских рублях банка-резидента Российской Федерации в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк" от 19 декабря 2005 года ОАО Банк "Аскольд" "Респондент" открыт в ООО КБ "Смоленский Банк" "Корреспондент" корреспондентский счет "ЛОРО" N 30109810400000000530 (т.9 л.д. 97-105).

Пунктом 2.16. Соглашения N 001/12-05 установлено, что Респондент подтверждает сальдо Счета на 01 января в письменном виде в срок не позднее 15 января текущего года.

Пунктом 2.9. Соглашения N 001/12-05 установлено, что все операции по Счету осуществляются в пределах кредитового остатка. Корреспондент не несет ответственности за неисполнение поручений Респондента, если сумма поручений превышает остаток средств на Счете с учетом сумм, поступивших на Счет в течение операционного дня.

Пунктами 6.1. и 6.2. Соглашения N 001/12-05 установлено, что Соглашение вступает в силу с 19 декабря 2005 года и действует в течение 1 (одного) года, начиная с указанной даты. В случае, если ни одна из Сторон не заявила о расторжении Соглашения за 1 месяц до истечения срока действия. Соглашение считается продленным еще на 1 год. Продление срока действия Соглашения может производиться неограниченное количество раз.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перевод денежных средств 29.11.2013 г. в сумме 1 209 260 рублей 57 копеек на пополнение банковской карты Вардапетяна Н. произошел внутрибанковской проводкой путем движения средств по межбанковскому счету N 30109, открытому ОАО Банк "Аскольд" в ОАО "Смоленский Банк". При этом в соответствии с условиями Соглашения N 001/12-05 Банк Респондент в начале 2013 года создал резерв денежных средств для исполнения поручений клиентов ОАО Банк "Аскольд". Принимая во внимание, что на дату совершения операции по межбанковскому счету ОАО "Смоленский Банк" был неплатежеспособен, запись по счету N 30109 по своей правовой природе является технической и не повлекшей реальное движение денежных средств. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что гашение кредитной задолженности по Банковской карте в сумме 1 209 260 рублей 57 копеек 29.11.2013 года, так же является технической проводкой, не повлекшей реального движения денежных средств, поскольку ОАО "Смоленский Банк" на дату совершения оспариваемой сделки являлся неплатежеспособным.

На основании вышеизложенного, спорная сделка была совершена через корреспондентский счет в нарушение очередности, что не является обычной хозяйственной деятельностью в смысле пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в качестве доказательства того, что совершенные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, превышающие остатки средств на корреспондентском счете (счетах) и оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов; а также то, что перечисление денежных средств произведено в результате внутрибанковских операций; платеж произведен в 29.11.2013, то есть в течение месяца до назначения временной администрации; при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Довод о том, что ответчик не знал и не мог знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой управляющим сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Вардапетян Никогаес перед ОАО "Смоленский банк" и восстановления обязательств ОАО "Смоленский банк" перед Вардапетян Никогаес (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-7344/2013 отменить.

Удовлетворить требование конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Признать недействительной сделку: банковскую операцию от 29.11.2013 года по перечислению с лицевого счета N 40820810900000666154 Вардапетяна Никогаеса по платежному поручению N8 в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 209 260 руб. 57 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению".

Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность Вардапетяна Никогаеса перед открытым акционерным обществом "Смоленский банк" по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260 руб. 57 коп.; восстановить обязательства открытого акционерного общества "Смоленский банк" перед Вардапетяном Никогаесом по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260 руб. 57 коп. в данных бухгалтерского учета открытого акционерного общества "Смоленский банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева