Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 20АП-7667/15

г. Тула

2 февраля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Левковича К.Б. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аблова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к заинтересованному лицу Аблову Михаилу Алексеевичу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сенин С.В., об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22 января 2015 года.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский Банк" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки ОАО "Смоленский банк" с Абловым Михаилом Алексеевичем в виде банковской операции по перечислению с лицевого счета Аблова М.А. по платежному поручению N 57 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 2979995 руб. 08 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 44079 от 29.08.2012 согласно распоряжению" и применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.10.2015 судом области производство по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки ОАО "Смоленский банк" с Абловым Михаилом Алексеевичем в виде банковской операции по перечислению с лицевого счета Аблова М.А. по платежному поручению N 57 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 2 979 995 руб. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 44079 от 29.08.2012 согласно распоряжению" и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Аблова М.А. перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 44079 от 29.08.2012 в размере 2 979 995 руб. 08 коп. и восстановлении обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Абловым М.А. по договору банковского счета в сумме 2 979 995 руб. 08 коп. в данных бухгалтерского учета по делу NА62-7344/2013, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буданову Владимировичу по списанию открытым акционерным обществом "Смоленский банк" денежных средств с расчетного счета Буданова Владимира Борисовича N 40817810600000004867, открытом в ОАО "Смоленский банк", в счет погашения задолженности Буданова Владимира Борисовича по договору кредитной линии N 2658 от 20.09.2013 в сумме 20 300 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Абловым М.А. подана апелляционная жалоба о его отмене. Заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ОАО "Смоленский банк".

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства возражал относительно доводов апелляционной жалобы, при этом указал, что производство по оспариванию сделки возобновлено. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания приведенных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве "ОАО "Смоленский Банк" рассматривался обособленный спор об оспаривании сделки должника с Будановым В.Б. по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО "Смоленский Банк".

Определением суда от 19.03.2015 судом области было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 определение оставлено без изменения.

В рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника рассматриваются правоотношения по списанию 04.12.2013 Абловым М.В. денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО "Смоленский Банк".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обособленные споры не связаны между собой по предмету доказывания, результаты рассмотрения обособленного спора с Будановым В.Б. не могли повлиять на выводы суда по обособленному спору с Абловым М.А. В данном случае отсутствует преюдициальное значение спора с Будановым В.Б. для спора с Абловым М.А.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, что является основанием для отмены определения суда основании ч.3 ст. 270 АПК РФ.

Представителем конкурсного управляющего указано на тот факт, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы производство по обособленному спору об оспаривании сделки должника с Абловым М.А. возобновлено. Однако, несмотря на возобновление производства по обособленному спору судом первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы на данный судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу, исходя из обоснованности (необоснованности) принятого определения, как то указано в Рекомендациях Научно-Консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа от 21-24 июня 2011 года.

Довод о возобновлении производства по обособленному спору лишь свидетельствует об отсутствии необходимости направления на рассмотрение по существу в суд области.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2015 по делу N А62-7344/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина