Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 20АП-7666/15

г. Тула

2 февраля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Левковича К.Б. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фисенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к заинтересованному лицу Фисенко Юрию Николаевичу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сенин С.В., об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом) и в 2 отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки ОАО "Смоленский банк" с заинтересованным лицом Фисенко Юрием Николаевичем в виде банковской операции от 06.12.2013 г. по перечислению с лицевого счета N 40817810500000235956 Фисенко Ю.Н. по платежному поручению N 1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 197 523 руб. 06 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 33401 от 14.10.11 согласно распоряжению" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.10.2015 судом области производство по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки ОАО "Смоленский банк" с заинтересованным лицом Фисенко Юрием Николаевичем в виде банковской операции от 06.12.2013 г. по перечислению с лицевого счета N 40817810500000235956 Фисенко Ю.Н. по платежному поручению N 1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 197 523 руб. 06 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 33401 от 14.10.11 согласно распоряжению" и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буданову Владимиру Борисовичу по списанию открытым акционерным обществом "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета Буданова Владимира Борисовича N 40817810600000004867, открытом в ОАО "Смоленский Банк", в счет погашения задолженности Буданова Владимира Борисовича по договору кредитной линии N 2658 от 20 сентября 2013 года в сумме 20 300 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фисенко Ю.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ОАО "Смоленский банк".

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства возражал относительно доводов апелляционной жалобы, при этом указал, что производство по оспариванию сделки возобновлено. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с одним и тем же предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь одних и тех же (но не других аналогичных) обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела с похожими обстоятельствами, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве "ОАО "Смоленский Банк" рассматривался обособленный спор об оспаривании сделки должника с Будановым В.Б. по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО "Смоленский Банк".

Определением суда от 19.03.2015 судом области было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 определение оставлено без изменения.

В рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника рассматриваются правоотношения по списанию 06.12.2013 Фисенко Ю.Н. денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО "Смоленский Банк".

Указанные обособленные споры не связаны между собой по предмету доказывания. Результаты рассмотрения обособленного спора с Будановым В.Б. не могут повлиять на выводы суда по обособленному спору с Фисенко Ю.Н., поскольку в данном случае отсутствует преюдициальное значение спора с Будановым В.Б. для спора с Фисенко Ю.Н.

С учетом приведенных норм у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, что является основанием для отмены определения суда на основании ч.3 ст. 270 АПК РФ.

Представителем конкурсного управляющего указано на тот факт, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы производство по обособленному спору об оспаривании сделки должника с Фисенко Ю.Н. возобновлено. Однако, несмотря на возобновление производства по обособленному спору судом первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы на данный судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу, исходя из обоснованности (необоснованности) принятого определения, как то указано в Рекомендациях Научно-Консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа от 21-24 июня 2011 года.

Довод о возобновлении производства по обособленному спору лишь свидетельствует об отсутствии необходимости направления на рассмотрение по существу в суд области.

Руководствуясь статьями 188. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу N А62-7344/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик