Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-4875/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдуллоева А.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С,Л. Никифоровым об отказе в удовлетворении заявления Абдуллоева А.Ф. об обязании ЗАО "Энергостройкомплект-М" передать недвижимую вещь и произвести государственную регистрацию перехода права собственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

при участии в судебном заседании:

от Абдуллоева А.Ф. -Шанхаева С.В., дов. от 01.09.2015;

от к/у ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В., дов. от 14.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Абдуллоев А.Ф. (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о передаче квартиры N 3 по ул. Рословка, д. 6 корп.1 и государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Абдуллоев А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 не имеется.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на Договор N ИД715/1 (Митино 8Б) от 15.06.2013 г., заключенном с ЗАО "Энергостройкомплект-М" (далее -Договор); приходный кассовый ордер N 27 от 24.05.2004 г.; мемориальный ордер N 86548 от 14.05.2004 г.; платежное поручение от 05.05.2004 г. N 2, и указывает, что к данному договору должны быть применены нормы, регулирующие заключение договора купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Абдуллоева Азизулло Файзуллоевича о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва; ул. Рословка, д. 6, корп. 1, кв. 3, а также о производстве государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 в удовлетворении заявления Абдуллоева А.Ф. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 отменено, за Абдуллоевым Азизулло Файзуллоевичем признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 кв.м., ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности Абдуллоеву Азизулло Файзуллоевичу на указанную квартиру.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от

25.06.2013 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Абдуллоев А.Ф. не доказал факт оплаты по договору купли-продажи недвижимой вещи, следовательно, ему должно быть отказано в признании права собственности на квартиру.

Суд посчитал, что срок исковой давности должен начинать исчисляться с момента подписания Акта о результатах частичной реализации обязательств Инвестиционного проекта - с 09.04.2004 г.

Однако с заявлением о признании права собственности на квартиру в суд заявитель обратился в 2012 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Абдуллоева А.Ф. в части государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 в удовлетворении заявления Абдуллоева Азизулло Файзуллоевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.11.2013 г. между Абдуллоевым А.Ф. и Неурал О.И. был заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к Неурал О.И. перешли все права по Договору N ИД 715/1 от 15.07.2003.

01.12.2014 Неурал О.И. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" направлено уведомление о состоявшейся уступке, а 05.12.2014 - требование о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Поскольку ответ на требование Неурал О.И. получен не был, она обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 кв. м и об обязании ЗАО "Энергостройкомплект-М" произвести государственную регистрацию перехода права собственности Неурал О.И. на указанную трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 кв. м.

Определением от 27.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Неурал Ольгой Ивановной требований о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 кв. м, и об обязании ЗАО "Энергостройкомплект-М" произвести государственную регистрацию перехода права собственности Неурал О.И. на указанную квартиру.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 данное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Неурал О.И. -без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 г. по делу N А40-27589/2008-74-86"Б" подтвержден пропуск срока исковой давности.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что оспариваемое жилое помещение не было передано во владение между Абдуллоеву А.Ф. Следовательно, Неурал О.И. по Договору уступки прав (цессии) от 29.11.2013 г. было уступлено несуществующее право, поскольку у Абдуллоева А.Ф. (цедента) отсутствуют какие-либо права требования к ЗАО "Энергостройкомплект-М" на квартиру. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. Абдуллоеву А.Ф. также отказано в удовлетворении требования о включении в реестр о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче вышеуказанной квартиры по тем же основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании нашло свое подтверждение поступление от Абдуллоева А.Ф. на счет ЗАО "Энергостройкомплект-М" в оплату по Договору от 15 июля 2003 г. N ИД 715/1 (Митино 8Б) денежных средств только в размере 200 000 руб. Доказательств поступления денежных средств в оставшейся части не представлено.

В настоящем судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г. (N 09АП-37387/2013) установлено, что Абдуллоевым А.Ф. пропущен срок исковой давности на защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство является преюдициальным по настоящему делу и доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллоева А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин