Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 20АП-2614/16

г. Тула

30 мая 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Логистическая Компания А" - Талышева Д.В. (доверенность от 22.03.2016), от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савенков В.В. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку - соглашение об отступном N 291020130-01 от 29.10.2013 года, заключенное между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Региональная Логистическая Компания А" и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность ООО "Региональная Логистическая Компания А" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 1897 от 24.04.2012 года в размере 55 704 509 рублей 42 копейки, из них: 55 704 509,42 - сумма основного долга, признать за ОАО "Смоленский Банк" право залога, возникшего 04.09.2012 года на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 1897-и от 24.04.2012 года на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 428 880 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка, кадастровый номер 50:32:0000000:555;

- Мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных (1-я очередь строительства). Замощение, назначение: нежилое, площадь застройки 1096,5 кв.м., инв. N 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, условный номер: 50-50-32/007/2011-096;

- Здание мини-завода по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1442,7 кв.м., инв. N 279:081-12443, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, зд. N 1, условный номер: 50-50- 32/055/2011-217;

- Мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Ограждение, назначение: нежилое, протяженность 144,92 кв.м., инв. N 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, условный номер 50-50- 32/007/2011-095.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, после вступления в законную силу постановленного в рамках настоящего спора судебного акта, в срок, установленный действующим законодательством РФ, осуществить внесение необходимых регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: права за ОАО Смоленский Банк" обременения по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1897-и от 24.04.2012 года, на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 428 880 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка, кадастровый номер 50:32:0000000:555;

- Мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных (1-я очередь строительства). Замощение, назначение: нежилое, площадь застройки 1096,5 кв.м., инв. N 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, условный номер: 50-50-32/007/2011-096;

- Здание мини-завода по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1442,7 кв.м., инв. N 279:081-12443, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, зд. N 1, условный номер: 50-50- 32/055/2011-217;

- Мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Ограждение, назначение: нежилое, протяженность 144,92 кв.м., инв. N 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, условный номер 50-50- 32/007/2011-095.

Определением суда от 15.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что необходимость оспаривания соглашения об отступном N 29102013О-01 от 29.10.2013, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Региональная Логистическая Компания А" возникла у конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" после вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 20.05.2015, в связи с чем, срок исковой давности для подачи заявления о признании недействительным вышеуказанного соглашения об отступном начал течь 20.05.2015.

От ООО "Региональная Логистическая Компания А" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Региональная Логистическая Компания А" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2012 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Региональная Логистическая Компания А" был заключен договор кредитной линии N 1897 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 200 000 000 руб. сроком до 28 марта 2014 года.

29 октября 2014 года между ОАО "Смоленский банк" и ООО "Региональная логистическая компания А" заключено соглашение об отступном N 291020130-01 (далее - соглашение об отступном), согласно условиям которого, стороны договорились о полном погашении обязательств ООО "Региональная логистическая компания А" перед ОАО "Смоленский банк" в сумме 55 704 509,42 руб., общая стоимость Векселей согласованная сторонами составляет 56 097 770 руб.

В рамках заключенного соглашения ООО "Региональная логистическая компания А" передала, а ОАО "Смоленский банк" принял:

N п/п	Наименование эмитента ценной бумаги	Наименование и вид ценной бумаги	Дата составления	Серия, номер	Дата погашения	Номинальная стоимость	Оценочная стоимость
1.	ООО КБ "Смоленский Банк"	Простой вексель	07.08.2012 года	0009020	По предъявлении, но не ранее 24.04.2013 года	26 425 170 руб.	26 425 170 руб.
2.	ООО КБ "Смоленский Банк"	Простой вексель	13.08.2012 года	0009030	По предъявлении, но не ранее 24.04.2013 года	3 421 800 руб.	3 421 800 руб.
3.	ООО КБ "Смоленский Банк"	Простой вексель	16.08.2012 года	0009504	По предъявлении, но не ранее 24.04.2013 года	26 250 800 руб.	26 250 800 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения, предоставление предмета отступного (Векселей) полностью погашает обязательства Должника по Кредитному договору.

Согласно материалам дела 12 мая 2014 года конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Региональная логистическая компания А", Городецкому A.M., Косьяненко В.О., Панкратову М.Ю. и ООО "Радиус" о взыскании задолженности по Договору кредитной линии N 1897 от 24.04.2012 года, Договорам поручительства в размере 119 411 826 руб. 86 коп., из них:

55 704 509,42 рублей - сумма основного долга;

8 225 108,93 рублей - проценты за пользование кредитом;

49 682 545,62 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга;

5 799 662,89 рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов;

а также, обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки N 1897-И от 24.04.2012 года.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 года по делу N 2-4115/2014 исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" были удовлетворены.

Не согласившись с решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 года по делу N 2-4115/2014, ООО "Региональная логистическая компания А" обратилась с апелляционной жалобой в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2015 года апелляционная жалоба ООО "Региональная логистическая компания А" была удовлетворена, решение Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 года по делу N 2-4115/2014 было отменено и конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" было отказано во взыскании с ООО "Региональная логистическая компания А" задолженности по Договору кредитной линии N 1897 от 24.04.2012 года.

Ссылаясь на недействительность данной сделки, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанной сделки и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "Региональная Логистическая Компания А" заявило о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности.

Судом первой инстанции было установлено, что 12.05.2014 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" обратился с исковым заявлением к ООО "Региональная логистическая компания А", ООО "Радиус", Городецкому A.M., Косьяненко В.О, Панкратову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках данного судебного процесса 17.07.2014 в материалы дела были предоставлены уведомление ОАО "Смоленский банк" о погашении задолженности по кредитному договору, соглашение об отступном 291020130-01 от 29.10.2013, договор залога ценных бумаг, акта приема передачи.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом предварительного судебного заседания от 17.07.2014 (в котором отражены сведения об участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк", а также сведения о предоставлении документов), решением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А2-4115/2014, апелляционным определением от 20.05.2015.

В этой связи, срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном N 291020130-01 от 29.10.2013 года, заключенное между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Региональная Логистическая Компания А" истек 18.07.2015. При этом с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном конкурсный управляющий обратился в суд 01.09.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7344/2013 от 15.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина