Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 20АП-3114/16

г. Тула

28 июня 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в порядке передоверия представителя Лободенко О.В. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Технологии" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТехнологии" о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору N 2417 от 22.03.2013 в сумме 50 949 298 руб. 98 коп., применении последствий недействительности сделки; по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую 2 деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными сделок должника:

- банковскую операцию от 10 декабря 2013 года по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 799 247 руб. 31 коп., с назначением платежа "Погашение части основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года";

- банковскую операцию от 11 декабря 2013 года по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 37 922 765 руб. 66 коп., с назначением платежа "Погашение части основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года";

- банковскую операцию от 11 декабря 2013 года по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 277 987 руб. 03 коп., с назначением платежа "Погашение 3 основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года";

- банковскую операцию от 11 декабря 2013 года по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 949 298 руб. 98 коп., в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года;

и применении последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность ООО "РесурсТехнологии" перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору N 2417 от 22.03.2013 в размере 50 949 298 руб. 98 коп., из которых: - 50 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; - 949 298 руб. 98 коп. - сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

- восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "РесурсТехнологии" в размере 50 949 298 руб. 98 коп. по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

Определением от 08.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ресурс Технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что заявитель не мог знать о неплатежеспособности банка и недостаточности его имущества. Кроме того указывает, что погашение кредита является обычной хозяйственной операцией, соответственно такие сделки не подлежат обжалованию в порядке ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, определение просил отменить. Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился, определение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РесурсТехнологии" заключен договор банковского счета от 24.11.2011 N 81-506 в соответствии, с которым был открыт расчетный счет N 40702810400000081506.

Между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РесурсТехнологии" был заключен договор кредитной линии от 22.03.2013 N 2417 (далее - кредитный договор N 2417), в соответствии с которым Банк предоставил ООО "РесурсТехнологии" кредитную линию с лимитом, не превышающем 50 000 000 руб. со сроком погашения до 21 марта 2014 года с уплатой 17 % (процентов) годовых на пополнение оборотных средств. Денежные средства, в рамках кредитной линии, предоставляются заемщику отдельными траншами (частями), порядок, размер предоставления которых, а также сроки возврата определяются дополнительными соглашениями к кредитному договору.

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

10 декабря 2013 года Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО 6 "Смоленский Банк" денежные средства в размере 11 799 247 руб. 31 коп., с назначением платежа "Погашение части основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года";

11 декабря 2013 года Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере 37 922 765 руб. 66 коп., с назначением платежа "Погашение части основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года";

11 декабря 2013 года Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере 277 987 руб. 03 коп., с назначением платежа "Погашение основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года";

11 декабря 2013 года Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" N 40702810400000081506 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере 949 298 руб. 98 коп., в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по Договору кредитной линии N 2417 от 22.03.2013 года.

Полагая, что вышеуказанные платежи совершены с нарушением очередности, с выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что спорные сделки не являются обычными хозяйственными операциями, в связи с чем, подпадают под правовое регулирование ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам данной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанных в статье условий.

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия и с этой даты назначена временная администрация.

Таким образом, спариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, могут быть оспорены на основании п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 13.12.2013 сумма неисполненных расчетных документов клиентов ОАО "Смоленский банк" составила 280 523 950,57 руб. (длительность картотеки 11 дней).

По состоянию на 19.11.2013 сумма неисполненных законных требований физических лиц составила 983 538,62 руб., за 02.12.2013 - 3 048 410,96 руб.

На 29.11.2013 общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 654 517 403 руб. 43 коп. (280 523 950,57 + 44 768 716,34 + 328 241 197,90+ 983 538,62).

На 02.12.2013 недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский банк" составила - 531 478 618 рублей 33 копейки (639 407 791 рубль 89 копеек - 107 929 173 рубля 56 копеек).

На 03.12.2013 недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский банк" составила - 532 191 186,33 рублей (640 020 560-107 829 373,67).

На 05.12.2013 недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский Банк" составила - 526 813 857 руб. 60 коп. (658 178 582,25 - 131 364 724,65).

На 06.12.2013 общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк" и головным офисом ОАО "Смоленский Банк" по скрытой картотеке составила - 659 181 446,86 рублей (280 523 950,57 +44 768 716, 34+ 328 241 197,90+ 5 647 582,30). Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский Банк" составила 494 813 693,238 рубля (659 181 446,86 - 164 367 753,63).

На 12.12.2013 общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк" и головным офисом ОАО "Смоленский Банк" по скрытой картотеке составила 660 084 763,93 рубля (280 523 950.57+44 768 716, 34+ 328 241 197,90+6 400 062.97+150 836,15). Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский Банк" составила 387 967 884,41 рублей (660 084 763,93 - 272 116 879,52).

Кроме того, ОАО "Смоленский Банк" направил письмо от 04.12.2013 в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области о том, что в связи с недостатком ликвидности Банка, он не имеет возможности осуществлять обслуживание клиентов в период с 4-го по 5-е декабря 2013 (включительно).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что по состоянию на 29.11.2013 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки были совершены (10.12.2013 и 11.12.2013) должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании сделки по перечислению денежных средств на сумму 50 949 298,98 руб. недействительной на основании п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Ресурс Технологии" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями названного Кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил задолженность ответчика перед должником по кредитному договору от 22.03.2013 в размере 50 949 298,98 руб. и восстановил задолженность должника перед ответчиком в размере 50 949 298,98 руб. по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский банк".

Довод ООО "РесурсТехнологии" о том, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности должника и размер ее не превышает одного процента стоимости активов должника, в связи с чем, не может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

В силу положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, п. 1 ст. 855, ст. 860 ГК РФ, не могут быть признаны сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, банковские операции, совершаемые в отношении отдельных кредиторов и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России.

Кроме того, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Банковские операции по списанию денежных средств не регулируются п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей, в том числе с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос об осведомленности ООО "РесурсТехнологии" о наличии скрытой картотеки у должника и недостаточности имущества, не принимается во внимание, поскольку указанное не является одним из признаков, необходимых к доказыванию для признания сделки недействительной в порядке ст. 61.3 и совершенной в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (30.12.2013).

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного определения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев