Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 20АП-2480/16

г. Тула

5 июля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителей Шингаркиной Ю.М. (доверенность от 05.08.2015) и Савенкова В.В. (доверенность от 05.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего Дома" - представителя Бакулкиной М.В. (доверенность от 23.06.2016), Алжеева И.А. (доверенность от 23.06.2016), Нарскина В.Н. (решение от 01.03.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит:

Признать недействительной сделку ОАО "Смоленский Банк" по переводу денежных средств на основании платежного поручения N 9868 от 04.12.2013 со своего внутреннего счета N 60312810500000000341 через корреспондентский счет N 30102810200000000001, на счет ООО "Спокойствие Вашего Дома" N 40702810259290005715, открытого в отделении N 8609 Сбербанка России г. Смоленска, в сумме 6 487 061 руб. 88 коп. (оплата по счету 180 от 25.11.2013 за выполнение работы согласно договора N 01/06/13 от 01.10.2013).

Применить последствия недействительности сделки, а именно: восстановить задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) перед обществом с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" (ОГРН 1026701452140; ИНН 6730044280) в размере 6 487 061 руб. 88 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" (ОГРН 1026701452140; ИНН 6730044280) в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) 6 487 061 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 заявленные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворены, признана недействительной сделкой перевод денежных средств на основании платежного поручения N 9868 от 04.12.2013 со своего внутреннего счета N 60312810500000000341 через корреспондентский счет N 30102810200000000001, на счет ООО "Спокойствие Вашего Дома" N 40702810259290005715, открытого в отделении N 8609 Сбербанка России г. Смоленска, в сумме 6 487 061 руб. 88 коп. (оплата по счету 180 от 25.11.2013 за выполнение работы согласно договора N 01/06/13 от 01.10.2013).

Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) перед обществом с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" (ОГРН 1026701452140; ИНН 6730044280) в размере 6 487 061 руб. 88 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" (ОГРН 1026701452140; ИНН 6730044280) в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) взыскано 6 487 061 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего Дома" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. По мнению заявителя жалобы, оспариваемая сделка не обладает признаками сделки с предпочтением, в связи с чем сделка не может быть оспорена по статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы полагает, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего Дома" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая определения суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)", действовавшего на момент подачи конкурсным управляющим заявления, предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, установленном статьей 28 этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения в нее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемая банковская операция совершена 04.12.2013, то есть в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве банковских операций указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).

Таким образом, обратившись с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Заявление в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве должника.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен, так как срок исковой давности начинает течь с момента назначения временной администрации - 13.12.2013.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 432 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ) с 23 декабря 2014 года признан утратившим силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В Закон о банкротстве внесены изменения, и он дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

В связи с тем, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ поданное конкурсным управляющим заявление об оспаривании сделки судом не рассмотрено, при его рассмотрении подлежат применению нормы данного закона (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка, согласно пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о банкротстве должника либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника. В последнем случае необходимо, чтобы имелись в наличии условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом судом споре доказывание этих обстоятельств не требуется, поскольку оспариваемая банковская операция совершена в течение месяца до назначения временной администрации.

Согласно пункту 7 статьи 61.9. пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве именно дата назначения Банком России временной администрации финансовой организации является началом исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно Заключению Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2014 N 71-13-78/989 о наличии фактов неоплаченных расчетных документов клиентов ОАО "Смоленский Банк" следует, что инспекцией по Смоленской области Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Банка России проводилась в сентябре-декабре 2013 года плановая тематическая проверка ОАО "Смоленский Банк" и его Московского филиала.

В ходе проверки ОАО "Смоленский Банк" установлено наличие в Банке "скрытой" картотеки.

Так, платежные поручения 16 клиентов, датированные календарной датой 28.11.2013, и 19 клиентов, датированные календарной датой 29.11.2013, на общую сумму 283 845 439 руб. 17 коп. по состоянию на 11.12.2013 оставались Банком не исполненными.

По состоянию на 13.12.2013 (дата отзыва у Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" лицензии на осуществление банковских операций) сумма неисполненных расчетных документов клиентов Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" составляла 280 523 950 руб. 57 коп.

Из представленных документов усматривается, что физические лица в период с 29.11.2013 года по 13.12.2013 (дата отзыва лицензии у Банка) обращались в ОАО "Смоленский Банк" с целью получения собственных денежных средств, хранящихся в ОАО "Смоленский Банк".

Однако требования граждан по выдаче денежных средств были отклонены.

По состоянию на 03.12.2013 сумма неисполненных обязательств Банка перед физическими лицами составляла 4 644 717 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Смоленский Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего Дома" (далее по тексту - ООО "СВД", Общество) был заключен договор N 01/06/13 от 03.06.2013 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк (Заказчик) поручает, а Общество (Генеральный Подрядчик) принимает на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ по устройству ДО ОАО "Смоленский Банк" по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 42.

25.11.2013 сторонами Договора была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат в размере 6 487 061 руб. 88 коп. В этот же день Общество выставило Банку счет на оплату выполненных работ.

04.12.2013 Должник - ОАО "Смоленский Банк" со своего внутреннего счета N 60312810500000000341 через корреспондентский счет N 30102810200000000001, на счет ООО "Спокойствие Вашего Дома" N 40702810259290005715, открытого в отделении N 8609 Сбербанка России г. Смоленска, перечислило в сумме 6 487 061 руб. 88 коп. (оплата по счету 180 от 25.11.2013 за выполнение работы согласно договора N 01/06/13 от 01.10.2013).

Таким образом, Общество являлось кредитором ОАО "Смоленский Банк", и получив денежные средства в сумме 6 487 061 руб. 88 коп. с корреспондентского счета в ОАО "Смоленский Банк" получило удовлетворение своих требований к Банку как кредитор по договору в размере 6 487 061 руб. 88 коп. немедленно, вне установленной законом очередности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка не обладает признаками сделки с предпочтением, в связи с чем сделка не может быть оспорена по статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду следующего.

Предпочтение согласно статье 61.3 Закона о банкротстве имеет место тогда, когда отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством совершения оспариваемой сделки Обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в обход требований других кредиторов в условиях наличия неисполненных платежных поручений не является обычной хозяйственной деятельностью в смысле пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Вышеизложенное, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении других обособленных споров в рамках настоящего дела, изложенных в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 N Ф10-420/2015, от 19.01.2016 N Ф10-420/2015 и от 21.04.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013, свидетельствует о том, что по состоянию на 29.11.2013 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемая сделка совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что соответствует разъяснению, содержащемуся в подпункте "в" пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, и не позволяет считать оспариваемую сделку относящейся к обычной хозяйственной деятельности. При этом, из материалов дела следует, что в результате исполнения оспариваемой сделки - банковской операции, требования общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" удовлетворены в полном объеме, а требования других клиентов, в том числе физических лиц, остались без удовлетворения.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что между сторонами в период с 2011 года по 2013 год, также заключались договоры подряда, само по себе не свидетельствует о том, что спорный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом судом учтено, что объем и характер работ, явившихся предметом вышеуказанных договоров подряда, различны, а ремонт нежилого помещения не связан с осуществлением банком текущей деятельности.

В данном случае, в результате совершения оспариваемой банковской операции по перечислению Банком со своего внутреннего счета денежных средств на расчетный счет Общества, открытый в ином банке произошло немедленное удовлетворение требований Общества в сумме 6 487 061 руб. 88 коп., то есть имеется условие, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве - сделка привела к тому, что отдельному кредитору (Ответчику) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как на дату совершения оспариваемой банковской операции ОАО "Смоленский Банк" отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены заявленные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования о признанмм недействительной сделкой перевода денежных средств на основании платежного поручения N 9868 от 04.12.2013 со своего внутреннего счета N 60312810500000000341 через корреспондентский счет N 30102810200000000001, на счет ООО "Спокойствие Вашего Дома" N 40702810259290005715, открытого в отделении N 8609 Сбербанка России г. Смоленска, в сумме 6 487 061 руб. 88 коп. (оплата по счету 180 от 25.11.2013 за выполнение работы согласно договора N 01/06/13 от 01.10.2013), а также применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" в размере 6 487 061 руб. 88 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Спокойствие Вашего дома" в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" взыскано 6 487 061 руб. 88 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик