Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 20АП-2545/16

г. Тула

12 июля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Савенкова В.В. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений от 15.05.2015), в котором просит:

признать недействительными следующие банковские операции:

- банковскую операцию от 03.12.2013 по списанию ОАО "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета ООО "Веста" N 40702810100000003158, отрытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности ООО "Веста" по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в сумме 5 706 193 руб. 98 коп.;

- банковскую операцию от 11.12.2013 по списанию ОАО "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета ООО "Веста" N 40702810100000003158, отрытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности ООО "Веста" по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в сумме 598 898 руб. 40 коп.;

- банковскую операцию от 03.12.2013 по списанию ОАО "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета ООО "Евротекс-Агро" N 40702810800000002530, отрытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности ООО "Веста" по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в сумме 6 352 121 руб. 94 коп.

Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) в правах кредитора по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в общей сумме 12 657 214 руб. 32 коп.

- восстановить задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) перед обществом с ограниченной ответственностью "Веста" в размере 6 305 092 руб. 38 коп. на расчетном счете N 40702810100000003158, отрытом в ОАО "Смоленский Банк";

- восстановить задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) перед обществом с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" в размере 6 352 121 руб. 94 коп. на расчетном счете N 40702810800000002530, отрытом в ОАО "Смоленский Банк";

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротекс- Агро" в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2016 заявленные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворены, признаны недействительными следующие банковские операции:

- банковская операция от 03.12.2013 по списанию ОАО "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета ООО "Веста" N 40702810100000003158, отрытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности ООО "Веста" по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в сумме 5 706 193 руб. 98 коп.;

- банковская операция от 11.12.2013 по списанию ОАО "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета ООО "Веста" N 40702810100000003158, отрытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности ООО "Веста" по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в сумме 598 898 руб. 40 коп.;

- банковская операция от 03.12.2013 по списанию ОАО "Смоленский Банк" денежных средств с расчетного счета ООО "Евротекс-Агро" N 40702810800000002530, отрытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности ООО "Веста" по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в сумме 6 352 121 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки, а именно открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) восстановлено в правах кредитора по договору кредитной линии N 65/13-КЛ от 16.09.2013 в общей сумме 12 657 214 руб. 32 коп., восстановлена задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) перед обществом с ограниченной ответственностью "Веста" в размере 6 305 092 руб. 38 коп. на расчетном счете N 40702810100000003158, отрытом в ОАО "Смоленский Банк"; восстановлена задолженность открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) перед обществом с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" в размере 6 352 121 руб. 94 коп. на расчетном счете N 40702810800000002530, отрытом в ОАО "Смоленский Банк"; распределены судебные расходы (т. 2, л.д. 58).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на то, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не может быть оспорена по статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)", действовавшего на момент подачи конкурсным управляющим заявления, предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, установленном статьей 28 этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения в нее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Лицензия у ОАО "Смоленский Банк" отозвана 13 декабря 2014 года и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемая банковская операция совершена 29 ноября 2013 года, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве банковских операций указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).

Судом установлено, что обратившись с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Заявление в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве должника.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 432 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ) с 23 декабря 2014 года признан утратившим силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В Закон о банкротстве внесены изменения, и он дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

В связи с тем, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ поданное конкурсным управляющим заявление об оспаривании сделки судом не рассмотрено, при его рассмотрении подлежат применению нормы данного закона (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка, согласно пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о банкротстве должника либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.

В последнем случае необходимо, чтобы имелись в наличии условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом судом споре, как верно установлено судом первой инстанции, доказывание этих обстоятельств не требуется, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации.

Согласно пункту 7 статьи 61.9, пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве именно дата назначения Банком России временной администрации финансовой организации является началом исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 данной статьи в случае оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента. Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Иными словами, при оспаривании сделки кредитной организации по признаку предпочтительности для ее признания вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности конкурсный управляющий обязан доказать наличие хотя бы одного из вышеуказанных условий.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 N 3077/07 указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Согласно Заключению Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2014 N 71-13-78/989 о наличии фактов неоплаченных расчетных документов клиентов ОАО "Смоленский Банк" следует, что инспекцией по Смоленской области Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Банка России проводилась в сентябре-декабре 2013 года плановая тематическая проверка ОАО "Смоленский Банк" и его Московского филиала.

В ходе проверки ОАО "Смоленский Банк" установлено наличие в Банке "скрытой" картотеки.

Так, платежные поручения 16 клиентов, датированные календарной датой 28.11.2013, и 19 клиентов, датированные календарной датой 29.11.2013, на общую сумму 283 845 439 руб. 17 коп. по состоянию на 11.12.2013 оставались Банком не исполненными.

По состоянию на 13.12.2013 (дата отзыва у Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" лицензии на осуществление банковских операций) сумма неисполненных расчетных документов клиентов Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" составляла 280 523 950 руб. 57 коп.

Из представленных документов усматривается, что физические лица в период с 29.11.2013 года по 13.12.2013 (дата отзыва лицензии у Банка) обращались в ОАО "Смоленский Банк" с целью получения собственных денежных средств, хранящихся в ОАО "Смоленский Банк". Однако требования граждан по выдаче денежных средств были отклонены. По состоянию на 03.12.2013 сумма неисполненных обязательств Банка перед физическими лицами составляла 4 644 717 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2013 года между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Веста" (далее - Заемщик) заключен договор кредитной линии N 65/13-КJI (далее Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, ОАО "Смоленский Банк" заключило Договор поручительства N 1 от 16.09.2013, согласно которому ООО "Евротекс-Aгpo" (далее - Поручитель) обязался солидарно и в том же объеме, как ООО "Веста" отвечать перед ОАО "Смоленский Банк" за исполнение ООО "Веста" всех обязательств по кредитному договору.

03.12.2013 Заемщик с расчетного счета N 40702810100000003158 (открытого в ОАО "Смоленский Банк" перевел денежные средства в сумме 5 706 193 руб. 98 коп. в счет досрочного погашения кредита.

03.12.2013 Поручитель с расчетного счета N 40702810800000002530 (открытого в ОАО "Смоленский Банк") перевел денежные средства в сумме 6 352 121 руб. 94 коп. в счет досрочного погашения кредита.

11.12.2013 Заемщик с расчетного счета N N 40702810100000003158 (открытого в ОАО "Смоленский Банк" перевел денежные средства в сумме 598 898 руб. 40 коп. в счет досрочного погашения кредита.

Суд области правомерно установил, что ОАО "Смоленский Банк" совершил сделки в виде банковских операций (внутрибанковские проводки) по перечислению денежных средств с расчетных счетов Заемщика и Поручителя в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. В результате совершения вышеуказанных сделок ООО "Веста" и ООО "Евротекс-Агро", как кредиторы ОАО "Смоленский Банк" по договорам банковского счета получили удовлетворение своих требований к Банку в сумме 12 657 214 руб. 32 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании сделок на основании статьи 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был совершен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

В рассматриваемом деле суд области правомерно признал обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемая им сделка является сделкой с предпочтением.

Предпочтение согласно статье 61.3 Закона о банкротстве имеет место быть тогда, когда отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством совершения оспариваемой сделки Обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судом области правомерно удовлетворено заявление Конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленной заверенной копии бухгалтерского баланса на 01.01.2013 г. ОАО "Смоленский Банк" (публикуемая форма), активы ОАО "Смоленский Банк" составили 3 903 095 тыс. руб.

Общая сумма сделки - 12 657 214 руб. 32 коп. составила менее 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в качестве доказательства того, что совершенные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, превышающие остатки средств на корреспондентском счете (счетах) и оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

В данном случае, в результате совершения оспариваемой банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика, открытого в ОАО "Смоленский Банк" на другой расчетные счета, открытые в иных банках произошло немедленное удовлетворение требований Ответчиков в сумме 12 657 214 руб. 32 коп., то есть имеется условие, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве - сделка привела к тому, что отдельным кредиторам (Ответчикам) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как на дату совершения оспариваемой банковской операции ОАО "Смоленский Банк" отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2016 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик