Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 20АП-1852/16

г. Тула

26 августа 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриненко А.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее по тексту - банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель, конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

15.12.2014 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании соглашения от 29.11.2013, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Иннотек" (далее по тексту - ответчик, заемщик, ООО "Иннотек") недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и применении последствий ее недействительности в виде обязания банка возвратить ответчику переданные при заключении оспариваемого соглашения векселя и восстановить задолженность заемщика перед банком по договору кредитной линии N 1852 от 29.03.2012 в сумме 222 690 631 руб. (т.1 л.д. 3-5, т.4 л.д. 125-129, т.5 л.д. 33, т.13 л.д. 79-82, 98-101, т.14 л.д. 79-83)

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2015 определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.02.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2016 по делу N А62-7344/2013 отменено, признано недействительной сделкой, заключенное между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Иннотек" соглашение от 29.11.2013 о расторжении договора N1852 кредитной линии от 29.03.2012, применены последствия недействительности сделки.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных банком по уплате государственной пошлины, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб при первом рассмотрении обособленного спора.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией реорганизации в форме присоединения ООО "Иннотек" к обществу с ограниченной ответственностью "Локон"; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия связанные с исключением ООО "Иннотек" из Единого государственного реестра юридических лиц, до вступления в законную силу постановленного судебного акта по настоящему спору.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер банком оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2015.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2015 заявленные банком требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 принята к производству апелляционная жалоба ОАО "Смоленский Банк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2015, при подаче которой банком оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.08.2015.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника, без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 к производству принята кассационная жалоба должника на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, при подаче которой банком оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.11.2015.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 при новом рассмотрении обособленного спора определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2016 отменено и заявление конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" удовлетворено.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Иннотек" в пользу ОАО "Смоленский Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 9 000 руб. в возмещение судебных расходов за подачу должником заявления о принятии обеспечительных мер, а также апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иннотек" (г. Москва, ОГРН 1107746793571, ИНН 7734643583) в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (г. Смоленск, ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) 9 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина