Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 09АП-6868/17

г. Москва

21 марта 2017 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Л.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об исправлении опечатки в определении от 15.11.2016 года по делу N А40-27589/08, допущенной в резолютивной части определения,

при участии в судебном заседании:

Белова Л.Н. паспорт (лично),

от к/у ЗАО "Энергостройкомплект - М" - Дементьева М.В. дов. от 15.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" включено требование Беловой Ларисы Николаевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, влад. 33, корп. 4, секция 4, этаж 24, условный номер 441, ориентировочной площадью 96,09 кв.м., стоимостью 5 071 641,12 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 в определении от 15.11.2016 г. по делу N А40-27589/08, исправлена допущенная опечатка, резолютивную часть определения читать: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Беловой Ларисы Николаевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, влад. 33, корп. 4, секция 4, этаж 24, условный номер 441, ориентировочной площадью 96,09 кв.м., стоимостью 5 071 641,12 рублей. Размер исполненного Беловой Ларисой Николаевной обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 5 071 641 руб. 12 коп. Размер неисполненного Беловой Ларисой Николаевной обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 1 340 648 руб. 29 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 в обоснование указав на то, что внесенные в резолютивную часть изменения, касающиеся неисполненных обязательств, принципиальным образом меняют содержание решения, поскольку Белова Л.Н. переходит в категорию лиц с неисполненными обязательствами перед застройщиком.

Определением от 13.02.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании Белова Л.Н. настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, представил в материалы дела отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 10.11.2016, и необходимости указания размера неисполненного обязательства кредитора в сумме 1340 648,29 рублей.

Исправления опечатку, суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении печатного текста определения от 15.11.2016 г. по делу N А40-27589/08-74-86 в резолютивной части допущена опечатка, судом указано: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Беловой Ларисы Николаевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, влад. 33, корп. 4, секция 4, этаж 24, условный номер 441, ориентировочной площадью 96,09 кв.м., стоимостью 5 071 641,12 рублей", вместо верного: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Беловой Ларисы Николаевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, влад. 33, корп. 4, секция 4, этаж 24, условный номер 441, ориентировочной площадью 96,09 кв.м., стоимостью 5 071 641,12 рублей. Размер исполненного Беловой Ларисой Николаевной обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 5071641 руб. 12 коп. Размер неисполненного Беловой Ларисой Николаевной обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 1 340 648 руб. 29 коп.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение. По заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что законность определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) была проверена судом апелляционной инстанции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 09АП-62368/2016) и не установлено обстоятельств того, что резолютивная часть указанного судебного акта, изготовленного в полном объеме, не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании 10.11.2016.

Кроме того, из содержания определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 усматривается, что в них не установлено и не содержится выводов о том, что со стороны кредитора имеет место частичное неисполнение обязательства.

Также судом первой инстанции принято определение об исправлении опечатки в судебном акте от 15.11.2016, тогда как арбитражный управляющий просил исправить опечатку в резолютивном определении суда от 10.11.2016.

Из содержания заявления арбитражного управляющего усматривается, что оно направлено на изменение содержания вынесенного судебного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав текст резолютивной части определения от 10.11.2016, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нем не допущено описок и опечаток в части текста, касающегося поданного заявления, а арбитражный управляющий фактически просит произвести действия, направленные на дополнение выводов суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу подлежащим отмене на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием решения об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-27589/08 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект - М" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев