Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 20АП-426/17

г. Тула

22 марта 2017 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупской Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Левковича К.Б. (доверенность от 06.12.2016),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2016 по делу А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк").

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "СМиК" (далее - ООО ПКП "СМиК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области (с учетом уточнения заявленных требований) с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" требований ООО ПКП "СМиК" о включении задолженности в размере 832 882 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк".

Определением от 23.11.2016 суд признал необоснованным отказ конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" во включении требований ООО ПКП "СМиК" в размере 832 882 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов, выраженный в уведомлении от 03.06.2016 N 41-05исх-86939. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" требования ООО ПКП "СМиК" в размере 832 882 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 23.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов ссылался на то, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2016, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в части признания недействительной сделки - договора уступки части прав требований по договору кредитной линии от 06.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и ООО "ПКП "СМиК", не содержит указаний на применение недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Смоленский банк" перед ООО "ПКП "СМиК".

ООО "ПКП "СМиК" в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" доводы жалобы поддержал, представил выписку по лицевому счету ООО "ПКП "СМиК" в ОАО "Смоленский банк"N 40702810600140001264 с 29.11.2013 по 17.03.2017.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ООО "ПКП "СМиК" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определение суда от 03.03.2016 по делу N А62-7344/2013 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" к ООО ПКП "СМиК" о признании договора цессии от 06.12.2013 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно:

- восстановлена задолженность Духновского А.В. перед открытым АО "Смоленский Банк" но кредитному договору N 11090 от 25.03.2013 в размере 832 882 руб. 20 коп.;

- ООО ПКП "СМиК" обязано передать ОАО "Смоленский Банк" все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 06.12.2013.

ООО ПКП "СМиК" обратилось к конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" с заявлением о включении требований в размере 832 882 руб. 20 коп. в третью очередь реестр требований кредиторов, как требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Уведомлением от 03.06.2016 N 41-05исх-86939 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" во включении требований в реестр требований кредиторов отказал.

Считая, что требования ООО ПКП "СМиК" к ОАО "Смоленский Банк" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, общество обратилось в суд с возражениями, заявленными на результаты рассмотрения конкурсным управляющим банком-должником его требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО ПКП "СМиК", правомерно их удовлетворил, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений, изложенных в части 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В обоснование своих возражений кредитор указал на то, что между ОАО "Смоленский Банк" и Духновским А.В. заключен кредитный договор N 11090 от 25.03.2013 на следующих условиях: сумма кредита 3 800 000 руб., срок погашения до 25.03.2018, процентная ставка 16% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение жилого недвижимого имущества - квартиры площадью 67 квадратных метров общей площади, расположенной по адресу: город Смоленск, улица Николаева, дом 21, квартира 2.

06.12.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО ПКП "СМиК" заключен договор уступки части прав требования по договору кредитной линии, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право денежного требования к Духновскому А.В. на общую сумму в размере 832 882 руб. 20 коп. по кредитному договору N 11090 от 25.03.2013.

Так же в соответствии с п. 2.3. договора уступки части прав требования по договору кредитной линии одновременно с передачей прав требования, указанных в п. 1.1. настоящего договора, к ООО ПКП "СМиК" переходят права залогодержателя по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита от 25.03.2013, заключенному между цедентом и должником в обеспечение кредитному договору N 11090 от 25.03.2013 в части уступаемого права в размере 832 882 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1. договора уступки части прав требования по договору кредитной линии стороны оценивают права требования на сумму 832 882 руб. 20 коп.

За уступку части прав требования по договору кредитной линии ООО ПКП "СМиК" была произведена оплата путем перечисления денежных средств в размере 832 882 руб. 20 коп. ОАО "Смоленский Банк" со счета ООО ПКП "СМиК".

Как следует из материалов дела определением суда области от 03.03.2016 по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделкой - договор уступки части прав требования по договору кредитной линии от 06.12.2013, заключённый между ОАО "Смоленский Банк" и ООО ПКП "СМиК". Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность Духновского А.В. перед ОАО "Смоленский Банк" но кредитному договору N 11090 от 25.03.2013 в размере 832 882 руб. 20 коп.;

- ООО ПКП "СМиК" обязано передать ОАО "Смоленский Банк" все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 06.12.2013.

В связи с этим 18.05.2016 ООО ПКП "СМиК" обратилось к конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" с заявлением о включении требований в размере 832 882 руб. 20 коп. в третью очередь реестр требований кредиторов, как требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Уведомлением от 03.06.2016 N 41-05исх-86939 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" во включении требований в реестр требований кредиторов отказал, указав на отсутствие обязательств в указанном размере (в резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7344/2013 от 17.03.2016 отсутствует последствие признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ОАО "Смоленский Банк" перед ООО ПКП "СМиК").

Как следует из определения суда области от 03.03.2016 по делу N А62-7344/2013 обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством внутренних проводок банка минуя корреспондентский счет банка осуществлено перечисление денежных средств за полученное право требования с расчетного счета ООО ПКП "СМиК" на счет ОАО "Смоленский банк" в размере 832 882 руб. 20 коп. в то время как на указанную дату ОАО "Смоленский банк" не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи, с чем остатки средств на счетах внутри банка представлялись собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет банка реальных денежных средств.

Следовательно, с учетом того что судом признана недействительной сделкой - договор уступки части прав требования по договору кредитной линии от 06.12.2013, заключённый между ОАО "Смоленский Банк" и ООО ПКП "СМиК" у последнего возникли требования о возврате остатка денежных средств с расчетного счета ООО ПКП "СМиК" в размере 832 882 руб. 20 коп., которые фактический оставались его счету, поскольку остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ООО ПКП "СМиК" требования обоснованы, подтверждены предъявленными доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение суда от 17.03.2016, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в части признания недействительной сделки - договора уступки части прав требований по договору кредитной линии от 06.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и ООО "ПКП "СМиК", не содержит указаний на применение недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Смоленский банк" перед ООО "ПКП "СМиК", отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют суду осуществлять проверку обоснованности соответствующих заявленных требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2016 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина