Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 20АП-2838/17

г. Тула

5 июня 2017 г.

Дело N А62-7344/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Славтранс-сервис" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу "Славтранс-сервис" о признании недействительной сделки по списанию Банком денежных средств с расчетного счета ответчика в размере 16 652 000 руб. 00 коп. в счет погашения долга по договору банковского счета N81-566 от 02.12.2011, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: ОАО "Сбербанк России" в рамках дела N А62-7344/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Смоленский Банк", установила следующее:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Славтранс-сервис" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013.

Определением от 11.05.2017 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Славтранс-сервис" была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно: третьему лицу ОАО "Сбербанк России", также заявителем не была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства до 02.06.2017.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы поступила электронная копия платежного поручения на сумму 3 000 рублей N 1011 от 29.05.2017 об уплате государственной пошлины.

Однако заявителем не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и иных документов в адрес третьего лица-ОАО "Сбербанк России".

О необходимости исправления данного недостатка было указано в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 11.05.2017-до момента вынесения настоящего определения), в суд не поступили соответствующие документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Славтранс-сервис" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Уплаченная заявителем по платежному поручению N 1011 от 29.05.2017 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, не подлежит возврату заявителю, так как к апелляционной жалобе приложена электронная копия платежного поручения N 1011 от 29.05.2017.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Славтранс-сервис" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013,( 20АП-2838/2017) возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 28-ми листах.

Судья

Ю.А. Волкова