Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 20АП-2431/17

г. Тула

10 июля 2017 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (21.03.2017): от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Левковича К.Б. (доверенность от N 77 АВ 2841787 от 06.12.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (28.06.2017): от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Офицеров С.В. (доверенность N 77 АВ 4065007 от 19.04.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.01.2015. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ОАО Смоленский Банк" права залога, возникшего 26.04.2013 на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 04.04.2013 N 22-И/1 изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 13.06.2013, на следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 61 342 кв. м, кадастровый номер: 67:18:0020202:271, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, западнее с. Печерск; По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 11 926 141 рублей; земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, 3 д. 14, кадастровый номер 67:27:0020854:13; По соглашению сторон залоговая стоимость участка составляет 2 500 000 рублей; земельный участок, площадью 207 948 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, с левой стороны автодороги д. Жуково от автомагистрали Москва-Минск (пост ГАИ), кадастровый номер: 67:18:0020201:1328. По соглашению сторон залоговая стоимость участка составляет 26 394 493 рублей.

Определением суда от 27.03.2017 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" просит определение суда от 27.03.2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на то, что с заявлением о пропуске обратилось ООО "Капитель", являющееся в рассматриваемом споре третьим лицом. Считает, что заявление ООО "Капитель" не является для суда основанием для применения срока исковой давности. Ссылается на то, что договор уступки является сделкой, которая повлекла нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в частности, уменьшение конкурсной массы и отчуждение по заведомо заниженной цене имущества должника без встречного исполнения. Отмечает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Полагает, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании недействительной сделки - договора об уступке - прервало течение срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав Банка по договору залога, соответственно, Банк обратился в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседание 21.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 28.06.2017. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседание 28.06.2017 представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" о признании недействительной сделкой договора об отступном от 20.03.2014 в рамках дела N А62-427/2015 о банкротстве ООО "РегионДомСтрой".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункта 1 статьи 145 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В частности, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет заявленных требований.

Таким образом, ходатайствуя о приостановлении производства по делу, заявитель должен обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем, заявляя указанное ходатайство, заявитель не мотивировал каким образом судебные акты по результатам рассмотрения заявлений ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" о признании недействительной сделкой договора об отступном от 20.03.2014 в рамках дела N А62-427/2015 о банкротстве ООО "РегионДомСтрой" будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и какие обстоятельства могут быть установлены в рамках другого обособленного спора, которые повлияют на рассмотрение настоящего обособленного спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приостановлении производства по апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2010 между ООО КБ "Смоленский Банк" (кредитор) и ООО "Смоленская Строительная Компания" (заемщик) заключен кредитный договор N 22-КД, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 рублей по ставке 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 13.06.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 22-КД от 17.11.2010 между ОАО "Смоленский Банк" (залогодержатель) и ООО "РегионДомСтрой" (залогодатель) 04.04.2013 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 22-И/1, по условиям которого залогодатель в качестве предмета ипотеки переда залогодержателю следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 61 342 кв. м, кадастровый номер: 67:18:0020202:271, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, западнее с. Печерск; По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 11 926 141 рублей; земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 14, кадастровый номер 67:27:0020854:13; По соглашению сторон залоговая стоимость участка составляет 2 500 000 рублей; земельный участок, площадью 207 948 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, с левой стороны автодороги д. Жуково от автомагистрали Москва-Минск (пост ГАИ), кадастровый номер: 67:18:0020201:1328. По соглашению сторон залоговая стоимость участка составляет 26 394 493 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2.4 договора залога общая залоговая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 40 820 634 рублей.

Договор залога N 22-И/1 от 04.04.2013 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 26.04.2013 за регистрационным номером N 67- 67-01/152/2013-856.

25.10.2013 между ОАО "Смоленский Банк" (цедент) и ООО "КАПИТЕЛЬ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2013) цедент уступает, а цессионарий принимает: право требования к ООО "Смоленская Строительная Компания" по кредитному договору N 22-КД от 17.06.2010 с дополнительными соглашениями, заключенному между цедентом и ООО "Смоленская Строительная Компания" на сумму 31 680 000 рублей; право требования по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 22-И/1 от 04.04.2013 с дополнительным соглашением от 04.04.2013, заключенному между цедентом и ООО "Смоленская Строительная Компания", предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 61 341 кв.м, кадастровый номер 67:18:0020202:271, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, западнее с. Печерск; земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 15, кадастровый номер 67:27:0020854:13; земельный участок, площадью 207 948 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, с левой стороны автодороги д. Жуково от автомагистрали Москва-Минск (пост ГАИ), кадастровый номер 67:18:0020201:1328; право требования по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 22-И от 17.06.2010, с дополнительными соглашениями от 20.01.2012, 24.12.2012, заключенному между цедентом и ООО "Смоленская Строительная Компания", предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для сельскохозяйственного производства, площадью 61 342 кв.м, кадастровый номер 67:18:0020202:271, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, западнее с. Печерск; земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 14, кадастровый номер 67:27:0020854:13; земельный участок, площадью 207 948 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район с.п. Дивасовское, с левой стороны автодороги д. Жуково от автомагистрали Москва-Минск (пост ГАИ), кадастровый номер 67:18:0020201:1328.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л. д. 125 -130) собственником земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0020202:271, 67:27:0020854:13; 67:18:0020201:1328 с апреля 2014 года являлось ООО "Деловой клуб" (ИНН 6731065188/ ОГРН 1076731017340). В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0020201:1328 и 67:27:0020854:13 обременение в виде ипотеки в пользу ОАО "Смоленский Банк" отсутствует.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2016 по делу N А62-6010/2015 ООО "Деловой клуб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2015 по делу N А62-7344/2013 договор уступки прав (требований) от 25.10.2013, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "КАПИТЕЛЬ" признан недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Смоленская Строительная Компания" перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору N 22-КД от 17.06.2010 в размере 31 680 000 рублей и обязания ООО "КАПИТЕЛЬ" передать ОАО "Смоленский Банк" все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25.10.2013.

Ссылаясь на то, что определением суда от 05.11.2016 договор уступки прав (требований) от 25.10.2013 в полном объеме признан недействительной сделкой, в том числе и в части передачи прав требования по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 04.04.2013 N 22-И/1 с дополнительным соглашением от 04.04.2013, предметом которого является недвижимости имущество, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) отмечено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В пункте 29 постановления Пленума N 63 указано, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В пункте 32 постановления Пленума N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом области установлено, что с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки прав (требований) от 25.10.2013, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "КАПИТЕЛЬ" и применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области 15.12.2014. В указанном заявлении конкурсный управляющий указал, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "РегионДомСтрой" 04.04.2013 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 22-И/1 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 13.06.2013.

Данное требование о применении последствий недействительности сделки заявлено конкурсным управляющим в суд 05.04.2016.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал срок исковой давности на подачу настоящего требования конкурсного управляющего пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, как правильно отметил суд области, заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности договора мотивировано признанием сделки недействительной определением суда от 05.11.2015, на наличие иных оснований недействительности сделки заявитель не указывал. Недействительности сделки, в силу ничтожности, исходя из представленных в дело доказательств, не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявлением о пропуске обратилось ООО "Капитель", являющееся в рассматриваемом споре третьим лицом и том, что заявление ООО "Капитель" не является для суда основанием для применения срока исковой давности, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума N 63 исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

Как видно, в данном случае заявитель просит применить последствия недействительной сделки - договора уступки прав (требований) от 25.10.2013. При этом ООО "Капитель" является другой стороной указанной сделки.

Более того, в заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки (т.1, л. д.4-8) ООО "КАПИТЕЛЬ" указано в качестве ответчика. Впоследствии процессуальный статус данного лица изменен не был.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании недействительной сделки - договора об уступке - прервало течение срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав Банка по договору залога, соответственно, Банк обратился в пределах срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку предъявление требования о признании договора об отступном недействительной сделкой основанием для перерыва течения срока давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не является, так как заявленное требование является самостоятельным способом защиты нарушенного права (абзац 4 статьи 12 ГК РФ), а статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки давности для соответствующего требования.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина