Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 20АП-2839/17

г. Тула

31 июля 2017 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Офицерова С.В. (доверенность от 19.04.2017), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОСНАНО" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р. Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Открытое акционерное общество "РОСНАНО" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными проведенные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 27 июля 2015 года электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения, объявление о которых опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 102 от 11.06.2015 (объявление N 77031520289) в части продажи имущества под лотом N 10 (права (требования) к закрытому акционерному обществу "СмолБелСтройКомплект" в размере 378 352 106 рублей 27 копеек) и лотом N 68 (права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТО-Вакуум" в размере 144 200 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 по делу N А62-6241/2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.10.2016 заявление ОАО "РОСНАНО" о признании недействительными проведенные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 27 июля 2015 года электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения объединено в одно производство с делом N А62-7344/2013 по заявлению Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Смоленский Банк".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "РОСНАНО" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными проведенные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" 27.07.2015 электронный торги части в продажи имущества под лотом N 10 и N 68. В обоснование своих требований, ссылаясь на судебную практику и постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11, указало, что суд вправе признать недействительными и торги, признанные несостоявшимися, поскольку по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, который также может быть оспорен. В связи с чем полагало, что суд области необоснованно отказал в признании торгов недействительными. Отметило, что в соответствии со статьями 111 и 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) продаже подлежит только имущество должника. По мнению АО "РОСНАНО", суд также был не вправе рассматривать требования общества в рамках настоящего дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк", считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылался на то, что действующее законодательство не содержит норм, по которым можно признать недействительными несостоявшиеся торги. Полагал, что основания для признания их недействительными - отсутствуют, поскольку правовой результат оспариваемых торгов не наступил. Учитывая, что данное положение имеет силу как для торгов, проводящихся в соответствии с "общегражданскими" нормами, так и в соответствии со специальными нормами, предусмотренными Законом о банкротстве, считал довод ОАО "РОСНАНО" о том, что спор должен был быть рассмотрен вне рамок о банкротстве ОАО "Смоленский Банк" не имеет существенного значения для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со статьями 111 и 139 Закон о банкротстве при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) продаже подлежит только имущество должника.

Согласно ст. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2011 между ОАО "Смоленский Банк" и ОАО "РОСНАНО" был заключен договор банковского счета N 79-795 от 24.03.2011, в соответствии с которым ОАО "РОСНАНО" был открыт лицевой счет N 40702810100000079795. На протяжении более чем двух лет общество "РОСНАНО" осуществляло свои расчеты при помощи этого лицевого счета.

По состоянию на 06.12.2013 на лицевом счете общества числился остаток в размере 738 375 762 рубля 90 копеек.

06.12.2013 между Банком и ОАО "РОСНАНО" (клиент) заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора банковского счета N 79-795 от 24.03.2011 с 07.12.2013 (пункт 1 соглашения) и установили срок возврата денежных средств со счета не позднее 13.01.2014, включительно (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения обязательств, предусмотренных в пункте 3 соглашения, Банк обязуется предоставить клиенту не позднее 09.12.2013 в залог следующее имущество (имущественные права): права требования по следующим кредитным договорам, заключенным между Банком и иными юридическими лицами (пункт 4.1 соглашения): договор кредитной линии N 1155 от 10.11.2010 (заемщик - ООО "ЭСТО-Вакуум", сумма кредита 60 000 000 рублей, срок погашения - до 10.11.2016, процентная ставка - 20% годовых) (пункт 4.1.1 соглашения); договор кредитной линии N 1387 от 09.11.2011 (заемщик - ООО "ЭСТО-Вакуум", сумма кредита 45 000 000 рублей, срок погашения до 09.06.2016, процентная ставка - 14,25% годовых) (пункт 4.1.2 соглашения); договор кредитной линии N 2435 от 11.04.2013 (кредитор - ООО "ЭСТО - Вакуум", сумма кредита - 50 000 000 рублей, срок погашения до 22.04.2017, процентная ставка - 14,25% годовых) (пункт 4.1.3 соглашения); договор кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011 (кредитор - ЗАО "СмолБелСтройКомплект", сумма кредита - 210 000 000 рублей, срок погашения - до 24.11.2014, процентная ставка - 17% годовых) (пункт 4.1.4 соглашения); договор кредитной линии N 12/13-КЛ от 27.02.2013 (заемщик - ЗАО "СмолБелСтройКомплект", сумма кредита - 210 320 000 рублей, срок погашения - до 27.02.2018, процентная ставка - 17% годовых) (пункт 4.1.5 соглашения); договор кредитной линии N 43/13-КЛ от 28.06.2013 (заемщик - ЗАО "СмолБелСтройКомплект", сумма кредита - 50 000 000 рублей, срок погашения - до 29.06.2018, процентная ставка - 17% годовых) (пункт 4.1.6 соглашения); инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая (пункт 4.2 соглашения).

Пунктом 5 соглашения определено, что условия залогов определяются договорами залога, подлежащими заключению в соответствии с пунктом 4 соглашения.

07.12.2013 между Банком (залогодатель) и ОАО "РОСНАНО" (залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг (без передачи ценных бумаг залогодержателю) N 1, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности ценные бумаги: инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая.

Согласно пункту 1.2 договора предмет залога оценен сторонами в 353 375 762 рубля 90 копеек.

07.12.2013 между Банком (залогодатель) и ОАО "РОСНАНО" (залогодержатель) заключен договор залога прав (требований) по кредитным договорам, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог права требования по следующим кредитным договорам: договор кредитной линии N 1155 от 10.11.2010, договор кредитной линии N 1387 от 09.11.2011, договор кредитной линии N 2435 от 11.04.2013, договор кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011, договор кредитной линии N 12/13-КЛ от 27.02.2013, договор кредитной линии N 43/13-КЛ от 28.06.2013 (пункты 1.1 - 1.1.6 договора).

Стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 385 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

10.12.2013 между ОАО "РОСНАНО" (цессионарий) и ОАО "Смоленский Банк" (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к ЗАО "СмолБелСтройКомплект" по следующим кредитным договора: договор кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011. Кредитор: ООО КБ "Смоленский банк". Заемщик: ЗАО "СмолБелСтройКомплект". Сумма кредита: 210 000 000 рублей. Срок погашения до 24.11.2014. Процентная ставка: 17 % годовых; сумма передаваемых прав требования по договору согласно справке кредитного управления ОАО "Смоленский Банк" по состоянию на 07.12.2013 составляет 135 000 000 рублей; договор кредитной линии N 12/13-КЛ от 27.02.2013. Кредитор: ООО КБ "Смоленский банк". Заемщик: ЗАО "СмолБелСтройКомплект". Сумма кредита: 210 320 000 рублей. Срок погашения до 27.02.2018. Процентная ставка: 17% годовых; сумма передаваемых прав требования по договору согласно справке кредитного управления ОАО "Смоленский Банк" по состоянию на 07.12.2013 составляет 210 000 000 рублей; договор кредитной линии N 43/13-КЛ от 28.06.2013. Кредитор: ООО КБ "Смоленский банк". Заемщик: ЗАО "СмолБелСтройКомплект". Сумма кредита: 500 000 000 рублей. Срок погашения до 29.06.2018. Процентная ставка: 17% годовых; сумма передаваемых прав требования по договору согласно справке кредитного управления ОАО "Смоленский Банк" по состоянию на 07.12.2013 составляет 50 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, находятся в залоге у ОАО "РОСНАНО" согласно договору залога прав (требований) по кредитным договорам от 07.12.2013, заключенному между цедентом и ОАО "РОСНАНО".

Пунктом 2.3 договора определено, что в счет оплаты уступаемых согласно пункту 1.1 настоящего договора прав требований цессионарий передает цеденту ценную бумагу (вексель), имеющий следующие характеристик: простой вексель ОАО "Смоленский Банк" N 0010001 от 09.12.2013 номинальной стоимостью 243 383 133 рубля.

11 июня 2015 года на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и в газете "КоммерсантЪ" N 11 (объявление N 77031520289) было опубликовано сообщение о том, что конкурсный управляющий общества "Смоленский Банк", которым является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", как организатором торгов проводит электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения.

Предметом торгов указано имущество общества "Смоленский Банк".

Полагая, что проведение конкурсным управляющим общества Смоленский Банк" торгов в части реализации прав (требований) к обществу "СБСК" (лот N 10) и прав (требований) к обществу "ЭСТО-Вакуум" (лот N 68) противоречит действующему законодательству, поскольку эти права (требования) принадлежат обществу "РОСНАНО", в связи, с чем такие торги являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, ОАО "РОСНАНО" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании торгов недействительными.

Как следует из сообщения от 11.06.2015, торги должны были быть проведены 27 июля 2015 года в 14:00 часов по московскому времени на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (www.centerr.ru). В случае признания торгов, назначенных на 27 июля 2015 года, несостоявшимися, 16 сентября 2015 года в 14:00 часов по московскому времени на электронной площадке общества "Центр реализации" состоятся повторные торги.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2015 года состоялись указанные торги. Как следует из размещенного 08 августа 2015 года на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и официально опубликованного в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 77031580481) сообщения, эти торги по всем лотам (за исключением лотов NN 134, 135) признаны несостоявшимися.

Согласно материалам дела, лоты N 10 и N 68 сняты с торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества ОАО "Смоленский Банк" (сообщение 77031520289 в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2015 г. N 102(5612)). Данное сообщение опубликовано на сайте Агентства в сети Интернет 28.08.2015 (http: //www.asv.org.ni/liquidation/news/360471/).

Учитывая, что правовой результат торгов в виде реализации имущества не наступил, в настоящее время спорное имущество не реализовано, торги признаны несостоявшимися, лоты N 10 и N 68 сняты с торгов, а также то, что действующее законодательство не содержит норм, по которым можно признать недействительными несостоявшиеся торги, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО "РОСНАНО" требований.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 19.08.2016 N 306-ЭС14-8122(3), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 N Ф06-10414/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании торгов недействительными подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияет.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Однако избранный АО "РОСНАНО" способ защиты нарушенных прав - признание недействительными несостоявшихся торгов от 27.07.2015 не позволит восстановить ему нарушенное, по его мнению, субъективное право.

Кроме того, из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.09.2009 N ВАС-15637/08 следует, что истец, как лицо, оспаривающее торги, должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

С учетом фактических обстоятельств данного обособленного спора, а именно, что лоты N 10 и N 68 сняты с торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества ОАО "Смоленский Банк" (сообщение 77031520289 в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2015 г. N 102(5612)), данное сообщение опубликовано на сайте Агентства в сети Интернет 28.08.2015 (http: //www.asv.org.ni/liquidation/news/360471/), а сделки по приобретению прав АО "РОСНАНО" на спорные объекты в настоящее время оспариваются конкурсным управляющим Смоленского банка, права заявителя не могут считаться нарушенными, что исключает признание торгов недействительными.

Довод АО "РОСНАНО" о том, что спор должен был рассматриваться вне рамок дела о банкротстве, также не принимается во внимание судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку АО "РОСНАНО" было заявлено требование о признании недействительными торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства ОАО "Смоленский Банк", спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева