Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-7861/17

г. Самара

08 августа 2017 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года

в рамках дела N А65-5816/2017(судья Красавина В.Ш.)

О признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, (далее - Банк России), о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), (далее - должник); назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Уютный Дом" Фиалко А.В. заявил ходатайство о допуске ТСЖ "Уютный Дом" к участию в деле в качестве кредитора.

Суд вынес протокольное определение в порядке ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ "Уютный Дом" в силу ст.ст. 189.59, 189.60 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 год ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Уютный Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу. От Волго-Вятского главного управления - Отделение Национальный банк по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Селиверстовой Н.А. (приказ N 175/к от 26.06.2017 года) определением от 31 июля 2017 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хасанова И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-30472/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

При обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом (п. 2 ст. 189.32 Закона о банкротстве).

На основании п. 4 ст. 189.61 Закона о банкротстве, если ко дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций у нее имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 189.8 настоящего Федерального закона, Банк России в течение пяти дней со дня опубликования решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России" обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.

Из материалов дела следует, что ПАО "ИнтехБанк" было зарегистрировано Банком России как кредитная организация 21.02.1994 г., регистрационный номер Банка России 2705.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк". Данные приказы опубликованы в Вестнике Банка России N 26 (1860) от 09.03.2017.

Временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 02.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации".

Временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации".

В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника с учетом произведенных временной администрацией корректировок на дату отзыва лицензии составила 10961 млн. руб., обязательства должника составили - 25747 млн. руб.

Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 14786 млн. руб.

Согласно п. 2 ст. 189.32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено наличие признака несостоятельности (банкротства) должника, а именно недостаточности стоимости имущества (активов) для исполнения обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, в связи с чем заявление Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Установленные статьями 189.69 и 189.70 Закона о банкротстве основания для отказа в признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к делу, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ТСЖ "Уютный дом" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве конкурсного кредитора, в обоснование чего суду было представлено требование кредитора, предъявленное ТСЖ "Уютный дом" в адрес ПАО "ИнтехБанк".

При этом ТСЖ "Уютный дом" не представило документ, подтверждающий его статус как конкурсного кредитора (сведения о включении ТСЖ "Уютный дом" в реестр требований кредиторов).

Между тем, порядок признания в качестве кредитора и соответствующего включения юридического или физического лица в реестр требований кредиторов после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности определён пунктами 12,15,18 статьи 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Уютный дом" об участии в судебном заседании, так как ТСЖ "Уютный дом" не предоставлены документы о результатах рассмотрения его требования уполномоченным органом ПАО "ИнтехБанк" (временной администрацией) или подтверждающее его обоснованность решение суда.

Более того, в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы ТСЖ "Уютный дом" также не представлены документы о результатах рассмотрения приложенного требования кредитора временной администрацией или конкурсным управляющим ПАО "ИнтехБанк".

Таким образом, в соответствии со статьей 189.85 Федерального закона N 127-ФЗ требование ТСЖ "Уютный дом" не считается установленным и его статус как конкурсного кредитора не подтвержден.

Следовательно, ТСЖ "Уютный дом" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ПАО "ИнтехБанк" в силу положений ст.34 Закона о банкротстве..

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статья 189.59 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации, к числу которых не относит клиентов/контрагентов кредитной организации. В свою очередь, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснил, что "лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора". При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2014 N ВАС-19115/13 отметил, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как указывается в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в такой жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

При этом апелляционная жалоба ТСЖ "Уютный дом" не содержит какого-либо обоснования того, что оспариваемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан затрагиваются его права и обязанности.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-5816/2017 не касается и не препятствует в осуществлении прав ТСЖ "Уютный дом", не возлагает на него никаких обязанностей, а вынесено в отношении конкретного юридического лица - ПАО "ИнтехБанк", адресовано непосредственно указанной кредитной организации, тем самым затрагивает интересы только самой кредитной организации.

Доводы, приведенные ТСЖ "Уютный Дом" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются правомерными.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года в рамках дела N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева