Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 20АП-4281/17

г. Тула

16 ноября 2017 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Левковича К.Б. (доверенность от 06.12.2016), от Гейхмана Исаака Львовича - Мазалова Б.А. (доверенность от 17.03.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гейхмана Исаака Львовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.01.2015.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки ОАО "Смоленский Банк" по списанию на основании платежного поручения N 14261 от 29.11.2013 со счета Гейхмана Исаака Львовича N 42306 810 700001113111 открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет ООО "АЗС Технология" открытый в ЗАО "ТКБ" денежных средств в сумме 40 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Смоленский Банк" перед Гейхманом Исааком Львовичем в размере 40 000 000 рублей на счете N 42306 810 700001113111 открытом в ОАО "Смоленский Банк" и взыскания с Гейхмана Исаака Львовича в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере 40 000 000 рублей (с учетом уточнения).

Определением суда от 07.06.2017 сделка ОАО "Смоленский Банк" по списанию на основании платежного поручения N 14261 от 29.11.2013 со счета Гейхмана Исаака Львовича N 42306 810 700001113111 открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет ООО "АЗС Технология" открытый в ЗАО "ТКБ" денежных средств в сумме 40 000 000 рублей признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Смоленский Банк" перед Гейхманом Исааком Львовичем в размере 40 000 000 рублей на счете N 42306 810 700001113111 открытом в ОАО "Смоленский Банк" и взыскания с Гейхмана Исаака Львовича в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере 40 000 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе Гейхман И.Л. просит определение суда от 07.06.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что из экспертного заключения N 163-А62-7344/2013 от 25.07.2016, проведенного в рамках рассматриваемого дела, следует отсутствие оснований для вывода о наличии на 29.11.2013 неисполненных обязательств перед кредиторами банка. Ссылается на то, что на Гейхмана И.Л. не могут возлагаться обязанности по проверке и мониторингу финансового состояния Банка в той же степени, в какой они могут быть присущи коммерческим организациям, поскольку он не является профессиональным участником гражданского оборота. Считает, что основанием для удовлетворения требования заявителя о признании сделки недействительной суд признал исключительно косвенные обстоятельства, не подтвержденные установленными законом доказательствами наличия самой сделки.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Гейхмана И.Л. 07.11.2017 в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Заявленное Гейхман И.Л. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено на основании статей 59, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Таким образом, нахождение Гейхмана И.Л. на стационарном лечении не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через представителя.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела достаточного количества доказательств, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы, присутствие в настоящем судебном заседании представителя Гейхмана Исаака Львовича - Мазалова Б.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Гейхмана И.Л. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника против доводов жалоб возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве). В связи с этим по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента (подпункт 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.09.2012 между ОАО "Смоленски Банк" (Банк) и Гейхман И.Л. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада N 1311 руб ВКЛАД "Элитный", по условиям которого Банк, приняв поступившую от вкладчика или для вкладчика денежную сумму (вклад), обязался возвратить сумму вклада, выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что Банк открывает счет вклада в соответствии с разделом 2 настоящего договора и проводит операции в соответствии с режимом данного вклада. Возврат Банком вклада и уплата процентов вкладчику обеспечивается путем обязательного страхования, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Согласно пунктам 2.1 - 2.7 договора сумма вклада - 33 300 000 рублей; счет вклада - N 42305810400001113111; срок вклада - 1 год; дата заключения настоящего договора и внесения вклада - 7.09.2012; дата окончания срока вклада - 07.09.2013; пополнение вклада - предусмотрено, минимальная сумма пополнения 100 000 рублей; размере начисляемых процентов - 12,5 %.

Пунктом 3.3 договора установлено, что вкладчик предоставляет Банку право без распоряжения вкладчика в бесспорном (безакцептном) порядке: списывать со счета плату за проведение операций по счету в соответствии с тарифами Банка, действующими на дату предоставления услуги. Плата взимается в момент совершения операции. Вкладчик ознакомлен с тарифами Банка на услуги, оказываемые физическими лицами на дату подписания настоящего договора (пункт 3.3.1), списывать со счета суммы, ошибочно зачисленные на счет (пункт 3.3.2), переводить начисленные проценты на счет, указанный в пункте 2.9 (настоящее положение применяется в случае указания номера счета в пункте договора) (пункт 3.3.3), списывать денежные средства в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 3.3.4).

Согласно пункту 4.1 договора Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при решении вопросов осуществления безналичных расчетов, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике.

Перечисление денежных средств с указанного в пункте 2.2 счета по вкладу осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика (его представителя), а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком.

29.11.2013 ОАО "Смоленский Банк" была совершена банковская операция - по платежному поручению N 14261 от 29.11.2013 с депозитного счета Гейхмана И.Л. N 42306810700001113111, открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет ООО "АЗС Технология" открытого в ЗАО "ТКБ" перечислены денежные средства в сумме 40 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору N 3-26 от 26.11.2013 процентного займа (14%)".

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 и N ОД-1029 с 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" была отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что вышеуказанное перечисление денежных средств совершено в пределах месячного срока до отзыва у кредитной организации лицензии и применения судом заявления о признании должника банкротом, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись иные кредиторы, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применения последствий недействительности сделки. Указанный вывод мотивирован тем, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Отсутствие в материалах дела распоряжения клиента на перечисление денежных средств влияет лишь на взаимоотношения Банка и клиента, но не исключает самого факта перечисления денежных средств. Наличие правоотношений, между Гейхманом И.Л. и ООО "АЗС Технология", вытекающих из договора процентного займа N 3-26 от 26.11.2013, не оспаривается сторонами.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сущность сделки составляет воля и волеизъявление сторон. Для исполнения сделки характерно совпадение, основания сделки, преследуемой субъектами и носящей правовой характер и юридических последствий, возникающих вследствие совершения сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам относится к банковской операции.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Как было указано выше, в пункте 5.2 договора договор банковского вклада N 1311 руб ВКЛАД "Элитный", заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и Гейхман И.Л., сторонами также установлено, что перечисление денежных средств с указанного в пункте 2.2 счета по вкладу осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика (его представителя), а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком.

В свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставлено доказательств наличия распоряжения клиента (Гейхман И.Л.) на перечисление денежных средств в сумме, находящихся на банковском счете N 42306810700001113111, открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет ООО "АЗС Технология" открытого в ЗАО "ТКБ".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ОАО "Смоленский Банк" по перечислению денежных средств Гейхмана И.Л. в размере 40 000 000 рублей на счет ООО "АЗС Технология" открытого в ЗАО "ТКБ" осуществлены ОАО "Смоленский Банк" в отсутствие распоряжения клиента и не являются сделкой ответчика.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сделки оспариваемые по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей природе являются исключительно оспоримыми.

Учитывая изложенное и то, что договор процентного займа N 3-26 от 26.11.2013 не признан недействительным и не является предметом настоящего спора, суд не вправе его оценивать в совокупности с оспариваемым перечислением в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017 следует отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительной сделкой списания на основании платежного поручения N 14261 от 29.11.2013 со счета Гейхмана Исаака Львовича N 42306810700001113111, открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет ООО "АЗС Технология" открытый в ЗАО "ТКБ" денежных средств в сумме 40 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, оплаченной Гейхманом И.Л. чек-ордером от 03.08.2017 N 7820768 (т. 15, л.д. 26) в сумме 3 000 рублей относятся на ОАО "Смоленский Банк".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительной сделкой списания на основании платежного поручения N 14261 от 29.11.2013 со счета Гейхмана Исаака Львовича N 42306810700001113111, открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет ООО "АЗС Технология" открытый в ЗАО "ТКБ" денежных средств в сумме 40 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Гейхмана Исаака Львовича судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева