Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 20АП-2645/18

г. Тула

13 июля 2018 г.

Дело N А62-7344/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 13.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лободенко О.В. (доверенность от 11.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Князева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Иванова А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Князеву Василию Александровичу об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки, по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, ОАО "Смоленский Банк", должник) с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Князеву Василию Александровичу (далее - Князев В.А., ответчик) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи облигаций N 291113/01 от 29.11.2013, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и Князевым В.А.; применении последствий недействительности сделки: восстановить обязательства открытого акционерного общества "Смоленский Банк" перед Князевым Василием Александровичем по договору банковского счета в размере 38 193 457 рублей 20 копеек в данных бухгалтерского учета открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898); обязать Князева В.А. (06.09.1962 г.р., паспорт 66 07 383428, выдан Отделом УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска 06.02.2008) в семидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное по договору купли-продажи облигаций N 291113/01 от 29.11.2013 года, а именно: облигации ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Определением суда от 31.03.2016 договор купли-продажи облигаций N 291113/01 от 29.11.2013, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и Князевым Василием Александровичем, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед Князевым В.А. по договору банковского счета в размере 38 193 457 рублей 20 копеек в данных бухгалтерского учета открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898); суд обязал Князева В.А. (06.09.1962 г.р., паспорт 66 07 383428, выдан Отделом УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска 06.02.2008 года) в семидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное по договору купли-продажи облигаций N 291113/01 от 29.11.2013 года, а именно: облигации ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В жалобе Князев В.А. просит определение суда от 31.03.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции, в том числе, ссылается на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве. Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба Князева Василия Александровича принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрев в судебном заседание ходатайство Князева В.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статей 257, 272 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной пункт 6 статьи 61.8 Закона (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016, начинает течь с 01.04.2016 и заканчивается 14.04.2016.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана, Князевым В.А. 11.04.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 250 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 259 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В обоснование заявленного ходатайства Князев В.А. ссылался на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся процессе, о месте и времени судебных заседаний, а об обжалуемом определении ему стало известно только 06.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2015 о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направлялось в адрес Князева В.А.: 214030, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 24в, кв. 8, однако не получено последним и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 4, л.д. 141).

Кроме того, адрес, по которому отправлялось данное судебное извещение и вся последующая судебная корреспонденция, совпадает с адресом Князева В.А., указанным им при заполнении анкеты-заявления; в согласии на обработку персональных данных; копии паспорта, представленной при оформлении карты; в договоре купли-продажи облигаций N 291113/01 от 29.11.2013; в платежном поручении N 14396 от 02.12.2013 (т. 4, л.д. 108-111, 112, т. 5, л.д. 2,3, 4).

Также, все последующие определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 10.03.2015, от 10.04.2015, от 14.05.2015, от 20.07.2015, от 11.09.2015, от 06.11.2015, от 22.12.2015, от 27.01.2016 (о переносе судебного заседания), от 31.03.2016 определение суда о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки были направлены в адрес Князева В.А.: 214030, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 24в, кв. 8, которые последним не получены и было возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (т. 4, л.д. 101, 144, 135, т. 5, л.д. 23, 40, 73, 81, 89, 112).

Ссылка апеллянта, на справку N 439 от 04.10.2017 из которой усматривается, что Князев В.А. зарегистрирован по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 4а, кв.23, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 ОВМ УМВД по Смоленской области представлены сведения, согласно которым по сведениям отдела адресно-справочной работы по Смоленской области Князев Василий Александрович (06.09.1962 года рождения, уроженец Смоленской области Хиславичского района д. Лобановка) зарегистрирован по месту жительства с 13.01.2017 по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 4а, кв.23.

Кроме того, Князевым В.А. в материалы дела представлена нотариально заверенная копия паспорта, согласно которой на странице 5 указано: зарегистрирован 13.05.1997 регион Смоленская пункт гор. Смоленск улица Нормандия-Неман дом 24В кв. 88; снят с регистрационного учета 13.01.2017; на странице 6 указано: зарегистрирован 13.01.2017 регион Смоленская область пункт гор. Смоленск район Промышленный улица Тенишевой дом 4А кв. 23.

Таким образом, на дату подачи заявления конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки (15.02.2014), принятия его к производству (05.02.2015), рассмотрения обособленного спора и вынесения определения 01.03.2016 (резолютивная часть) Князев В.А. был зарегистрирован по адресу: 214030, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 24в, кв. 8.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 4 указанной статьи).

При этом согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного довод ходатайства о том, что Князев А.В. не был надлежащим образом извещен и несвоевременно узнал об обжалуемом судебном акте, подлежит отклонению судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения ходатайства Князева Василия Александровича о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 31.03.2016 отсутствуют.

В пункте 17 постановления Пленума N 36 указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Князева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Князева Василия Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Князева Василия Александровича прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова