Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 20АП-4211/18

г. Тула

17 сентября 2018 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." Мартиросяна Мартина Ростомовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2018 года по делу N А62-7344/2013,

принятое по заявлению конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." Мартиросяна М.Р.

о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК АСВ

к Горькову Е.В. и Стрепкову П.Ю.

о признании сделки должника недействительной,

при участии в обособленном споре заинтересованных лиц: Голандцева А.Ю. и Мельниковой Л.В.,

в деле о банкротстве ОАО "Смоленский Банк",

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

- от открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Лободенко О.В. (доверенность от 11.05.2018),

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

- от конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." - представителя Евсеевой М.А. (доверенность N 1 от 18.12.2017),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У" о вступлении в дело в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." Мартиросян М.Р. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03 мая 2018 года отменить и привлечь к участию в обособленном споре АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.П.П.У." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судебным актом по спору о признании сделки недействительной в деле о банкротстве ОАО "Смоленский Банк" могут быть нарушены интересы общества АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.П.П.У.", в обоснование позиции просит приобщить к материалам дела копию заявления от 24.05.2018 о признании недействительными сделок, направленную им в арбитражный суд, и копию определения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым указанное заявление принято к производству.

В материалы дела от конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." Мартиросян М.Р. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит: признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2013, заключенную между ОАО "Смоленский банк" и Горьковым Е.В., Стрепковым П.Ю. в общей сумме 330 000 000 рублей как сделку, которой было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения иных требований.

Судом приняты уточнения исковых требований, которые в окончательном виде заключаются в следующем: признать недействительной сделку должника: банковскую операцию от 29.11.2013 по перечислению Стрепковым П.Ю. денежных средств в размере 165 000 000 рублей, на счет ОАО "Смоленский Банк"; признать банковскую операцию от 29.11.2013 года по перечислению Горьковым Е.В. денежных средств в размере 165 000 000 рублей, на счет ОАО "Смоленский Банк" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

От конкурсного управляющего АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." в материалы обособленного спора поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК АСВ о признании недействительной.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что 15.03.2012 между ООО "Коммерческий банк "Смоленский" и АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." заключено соглашение об отступном.

Положениями пунктов 1, 1.1 соглашения установлено, что должник взамен исполнения своего обязательства перед кредитором по мировому соглашению по гражданскому делу N 2-672/10 по иску ООО "КБ Смоленский банк" к Клименко В.Н. и АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У.", утвержденного определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.07.2010, передает кредитору в качестве отступного здание, общей площадью 1 654 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2, кадастровый (или условный) номер - 38120.

Согласно пункту 2 соглашения, стороны оценили предмет отступного в сумме 179 870 754,43 рубля.

Помещение было передано ООО "КБ Смоленский" по акту приёма-передачи недвижимого имущества от 15.03.2012.

Заявитель полагает, что в результате совершенной сделки имущество АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." передано ООО "Коммерческий банк "Смоленский" в счет погашения задолженности, подтвержденной определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.07.2010. Указывает, что в случае, если впоследствии будет установлено, что отчуждение недвижимого имущества должника было неправомерным, конкурсный управляющий будет вынужден обратиться с заявлением об оспаривании указанного соглашения об отступном, права и законные интересы АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." будут затронуты при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Не усмотрев связи прав и интересов АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." с отношениями, рассматриваемыми при оценке действительности банковских операций от 29.11.2013 года по перечислению Стрепковым П.Ю. и Горьковым Е.В. денежных средств на счет ОАО "Смоленский Банк" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства оспариваемым определением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в рамках настоящего спора, права и обязанности указанного лица в настоящем споре затронуты не будут.

Доказательств того, что АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У." имеет непосредственные правоотношения с истцом или ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Представленная конкурсным управляющим АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.П.П.У." в материалы дела копия заявления от 24.05.2018 о признании недействительными сделок, направленная в арбитражный суд, а также копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым указанное заявление принято к производству, не могут быть приняты судом в качестве доказательств в настоящем споре, поскольку указанные доказательства (и обстоятельства, которые подтверждаются этими доказательствами) возникли после вынесения судом области оспариваемого судебного акта, не исследовались судом, и не учитывались при вынесении обжалуемого определения.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачиваются.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 51, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2018 года по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова