Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 20АП-8345/15

г. Тула

5 февраля 2019 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 05.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной И.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании от Алексеевой Марины Михайловны - Осанова С.Б. (доверенность от 11.09.2018), Осанова С.Б. (паспорт), от ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -Левковича К.Б. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление Алексеевой Марины Михайловны о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Алексеевой Марине Михайловне (далее - Алексеева М.М., ответчик) о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000115846 Алексеевой М.М. по платежному поручению N 61 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 3 489 953 рубля 55 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42322 от 12.07.12 согласно распоряжению" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Алексеевой Марины перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42322 от 12.07.12 в размере 3 489 953 рубля 55 копеек и восстановления обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Алексеевой М.М. по договору банковского счета в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

Определением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом Алексеева М.М. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алексеевой М.М. о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000115846 Алексеевой М.М. по платежному поручению N 61 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 3 489 953 рубля 55 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42322 от 12.07.12 согласно распоряжению" и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Осанов С.Б.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-7344/2013 отменено; заявление конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой банковскую операцию от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000115846 Алексеевой Марины Михайловны (паспорт серия 4606 N 422609, выдан отделом милиции Балашихинского УВД Московской области 08.04.2004) по платежному поручению N 61 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 3 489 953 рубля 55 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42322 от 12.07.12 согласно распоряжению"; применил последствия недействительности сделки, восстановить задолженность Алексеевой Марины Михайловны (паспорт серия 4606 N 422609, выдан отделом милиции Балашихинского УВД Московской области 08.04.2004) перед ОАО "Смоленский банк" по кредитному договору в размере 3 489 953 рубля 55 копеек и восстановить обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Алексеевой М.М. по договору банковского счета в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк"; взыскал с Алексеевой Марины Михайловны а пользу ОАО "Смоленский Банк" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

10.12.2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Алексеевой Марины Михайловны поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по настоящему делу.

Определением суда от 13.12.2018 заявление Алексеевой М.М. о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено к рассмотрению.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Алексеевой М.М. и Осанов С.Б. заявление поддержали, представитель Банка указал, что с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен.

Рассмотрев заявление Алексеевой М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование поданного заявления Алексеева М.М. указывала на то, что Алексеевой М.М. и Осанову С.Б. 16.10.2018 из письма конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" в адрес коллегии адвокатов "Джи Ар Лигал" стало известно, что оригинал договора/соглашения N 42322 от 12.07.2012 на выдачу банковской карты заемщику Алексеевой М.М. отсутствует в банке, так как не передавался конкурсному управляющему от временной администрации. Указывает, что в Тверском районном суде г. Москвы рассматривается дело N 2-4206/2018 по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" к мужу Алексеевой М.М. - Аблову М.А., в указанном деле после заявления Аблова М.А. о подложности доказательств судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. После истребования доказательств обнаружилось, что оба экземпляра соглашения о кредитовании были у представителя ОАО "Смоленский банк", чего не могло иметь место, так как каждая сторона договора (составленного в двух экземплярах) должна обладать одним экземпляром договора. Таким образом, отсутствие соглашения о кредитовании Алексеевой М.М. могло быть обусловлено не только его утратой, но и фактическим отсутствием либо подложностью. По мнению заявителя, указанные в настоящем заявлении обстоятельства являются настолько существенными, что неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы эти обстоятельства были известны, это привело бы к принятию иного решения по делу.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные Алексеевой М.М., не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, кредитором должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон при заключении кредитного договора.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в частности оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, банковской карты, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).

В данном случае, в подтверждение наличия договорных отношений с Алексеевой М.М. и получения последней денежных средств Банк представил выписку по счету Алексеевой М.М. N 45508810400000115846 (банковской карте), согласно которой последней 31.08.2012 произведено две транзакций по снятию денежных средств на общую сумму 3 490 000 рублей.

04.12.2013 произведена операция по перечислению со счета N 45508810400000115846 Алексеевой М.М. по платежному поручению N 63 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 3 489 953,55 рублей с назначением платежа "Погашение ссуды по договору 42322 от 12.07.12 согласно распоряжению".

Договоры потребительского кредитования заключаются путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента. Кредитный договор, заключаемый банком, включает в себя: заявление о предоставлении кредита, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредита, график платежей.

Согласно пункту 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденному Банком России 24.12.2004 N 266-П) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Таким образом, расчеты по кредитным договорам могут осуществляться в безналичном порядке (погашение кредита через банкоматы с функцией приема наличных денежных средств либо внесение денежных средств на карту погашения кредита).

Кроме того, апелляционным судом ранее также было отмечено, что при выдаче кредитных карт имеет место заключение с кредитной организацией кредитного договора. В частности, из Правил предоставления и использования банковских карт платежных систем VISA и Master Gart с установленным лимитом кредитования обслуживаемые ООО КБ "Смоленский Банк" следует, что Банк-эмитент ООО КБ "Смоленский Банк", выдающий клиенту банковскую карту и предоставивший денежные средства в кредит для совершения операций по карте; дата совершения операции - дата получения Банком-эмитентом документа и/или дата проведения автоматизированного запроса для совершения операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от Банка-эмитента; держатель - физическое лицо, на чье имя по заявлению клиента выпущена карта, чье имя внесено на лицевой стороне карты и чей образец подписи указан на оборотной стороне карты; доступный лимит - сумма денежных средств, доступная держателю карты в течение определенного периода для совершения операций с использованием карт, определяемый Банком-эмитентом как сумма остатка денежных средств в банке и лимит кредитования в Банке-эмитенте; карта - эмитированная Банком-эмитентом кредитная карта международной платежной системы VISA Internationail как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, предоставленными Банком-эмитентом клиенту в пределах установленного доступного лимита, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; лимит кредитования - самостоятельно рассчитываемый Банком-эмитентом предельный размер максимально возможный единовременной суммарной задолженности клиента по предоставленному кредиту, который устанавливается на срок и в размере, указанных в последнем полученном Банком-эмитентом распоряжении о установлении лимита кредитования.

Согласно пункту 3.5 указанных Правил Банк-эмитент предоставляет держателю для совершения операций кредит в сумме установленного по карте лимита кредитования. Для учета предоставленного кредита Банк-эмитент открывает держателю ссудный счет. Срок в течение которого Банк-эмитент предоставляет держателю кредит устанавливается Банком-эмитентом в зависимости от срока действия карты. Ограничения по сумме одной операции в рамках лимита кредитования, ограничения по количеству операций в рамках лимита кредитования не предусмотрены. На сумму кредита Банк-эмитент начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту по дату, фактического пользования кредитом по ставке, установленной Тарифами. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Для увеличения лимита кредитования по карте клиент должен подать заявление в письменной форме в Банк-эмитент об увеличении лимита кредитования. При принятии Банком-эмитентом положительного решения об увеличении размера нового лимита, размер нового лимита доводится до клиента посредством направления письменного уведомления.

При расчетах по операциям платежной системой осуществляется конверсия денежных средств из валюты операции в валюту ссудного счета (пункт 3.9 Правил)

Пунктом 5.1 указанных Правил определено, что погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Клиент/держатель обязан ежемесячно не позднее 17 часов 00 минут 20-го числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем: погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца; погасить начисленные Банком-эмитентом в порядке, указанном в п. 3.5 Правил проценты за пользование кредитом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца.

При этом в случае, если дата платежа, определенная в настоящем пункте, приходится на нерабочий день, то дата платежа с 20-го числа календарного месяца следующего за отчетным месяцем переносится на ближайший рабочий день (пункт 5.2 Правил).

Пунктом 5.3 Правил установлено, что не позднее последнего дня срока действия карты клиент обязан: погасить всю сумму задолженности по кредиту; погасить всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом; все неустойки и штрафы.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Правил по состоянию на дату погашения задолженности по кредиту, установленную пунктами 5.2, 5.3 Правил, Банк-эмитент рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно (пункт 5.4 Правил).

Согласно пункту 5.5 Правил датой погашения платежей по кредиту, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 Правил считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с пунктом 5.1 Правил.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, отсутствие оригинала кредитного договора не означает, что из сведений, явствующих из данного документа, невозможно установить все существенные условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита, ставку процента и т.д.

Следует также отметить, что факт получения Алексеевой М.М. в ОАО "Смоленский Банк" международной банковской карты VISA Gold не оспаривается.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, право на пересмотр которого в кассационной порядке было реализовано (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017), что противоречит принципам законности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Алексеевой Марины Михайловны о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А62-7344/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина