Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-31181/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-96685/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от Курбалова Е.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31181/2018) Курбалова Евгения Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу N А56-96685/2015-з.75 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Курбалова Евгения Вячеславовича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Новая Скандинавия",

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.01.2016 по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО "Новая Скандинавия" (далее - общество, должник).

Арбитражный суд 17.01.2018 приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14.07.2018 в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

Курбалов Евгений Вячеславович (далее - участник строительства, Курбалов Е.В.) 04.06.2018 предъявил в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2014 N 8-3-2014/О-60 на сумму 2 907 606,93 руб., из них: 500 000 руб. - неустойка за период с 25.07.2015 по 30.09.2016, 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 260 000 руб. - штраф за несоблюдение требований потребителя и 5 611,24 руб. - издержки по получению исполнения (судебные расходы), а так же неустойка за период с 01.10.2016 по 05.05.2018 в размере 2 121 995,69 руб.

В судебном заседании 24.10.2018 кредитор предъявленное требование поддержал и заявил о его увеличении до 4 968 383,18 руб., в связи перерасчетом неустойки на 14.07.2018 в сумме 3 278 922,12 руб., увеличении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на сумму 1 639 461,06 руб. и компенсации морального вреда на сумму 50 000 руб.

Определением от 08.11.2018 суд включил в реестр требований застройщика АО "Новая Скандинавия" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения требование участника строительства Курбалова Е.В. из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2014 N 8-3-2014/О-60 в сумме 780 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 500 000 руб. - неустойка, 260 000 руб. - штраф (неустойка и штраф учитываются отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга). Отказал Курбалову Е.В. во включении в реестр требований кредиторов АО "Новая Скандинавия" требования о погашении судебных расходов по делу N 2- 12694/2016 в сумме 5 611,24 руб. В остальной части заявление Курбалова Е.В. оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Курбалов Е.В. просит определение от 08.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 14.07.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 01.10.2016 по 14.07.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требование кредитора в части основано на вступившем в законную силу решении Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2016 по делу N 2-12694/2016, которым установлен факт неисполнения должником в нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2014 N 8-3-2014/О-60, норм статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательств по передаче кредитору объекта инвестирования.

Названным судебным актом в пользу заявителя присуждены: 500 000 руб. - неустойка за период с 25.07.2015 по 30.09.2016, 20 000 руб. - компенсация морального вреда и 260 000 руб. - штраф, а также 5 611,24 руб. - судебные расходы (по уплате госпошлины).

Также Курбалов Е.В. просил признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника АО "Группа Прайм" требования в составе требования кредиторов о взыскании неустойки за нарушения условий договора долевого участия в строительстве за период с 01.10.2016 по 14.07.2018 в размере 3 278 922, 12 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 639 461,06 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., всего 4 968 383, 18 руб.

Установив факт нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, принимая во внимание решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2016 по делу N 2-12694/2016, суд первой инстанции включил в реестр требований застройщика АО "Новая Скандинавия" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения требование участника строительства Курбалова Е.В. из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2014 N8-3-2014/О-60 в сумме 780 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 500 000 руб. - неустойка, 260 000 руб. - штраф (неустойка и штраф учитываются отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга). В остальной части заявление Курбалова Е.В. оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Курбалова Е.В. в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление участником строительства неустойки вследствие непередачи жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда по 14.07.2018, то есть за период около полугода после применения к должнику процедуры банкротства конкурсное производство (17.01.2018), не основано на законе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов застройщика неустойки за период, начиная с 01.10.2016 по 17.01.2018.

За нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как было указано выше, 17.01.2018 арбитражный суд признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение заявителю не передано, правомерным является начисление Курбаловым Е.В. неустойки за период с 01.10.2016 по 17.01.2018.

В материалах обособленного спора имеется письменное ходатайство конкурсного управляющего должником Иванова И.Г. о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также указано, что необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке может быть уменьшена и подлежащая уплате неустойка, установленная законом (пункт 69).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Принимая во внимание, что обеспечительный характер неустойки утратил свое правовое значение, а удовлетворение соответствующего требования в заявленном размере приведет к нарушению баланса имущественных интересов участника строительства и должника, а также других участников строительства и кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пунктах 73, 74, 75 Постановления N 7, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 руб.

С учетом изложенного определение суда от 08.11.2018 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу N А56-96685/2015-з.75 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований застройщика АО "Новая Скандинавия" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения требование участника строительства Курбалова Евгения Вячеславовича из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2014 N 8-3-2014/О-60 в сумме 500 000 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева