Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-35552/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-96685/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от Погорелова А.В.: представитель Герасимов И.Н. по доверенности от 08.02.2019,

от конкурсного управляющего Иванова И.Г.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35552/2018) конкурсного управляющего АО "Группа Прайм" Иванова Игоря Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-96685/2015-з.157 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Погорелова Анатолия Викторовича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.01.2016 по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО "Новая Скандинавия" (далее - общество, должник).

Арбитражный суд 17.01.2018 приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14.07.2018 в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

Погорелов Анатолий Викторович (далее - участник строительства, заявитель) 06.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче двухкомнатной квартиры предварительный номер N 7, проектной площадью 70.6 кв.м., расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, и сведений об уплате участником строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2013 N 16-2013/О-12 денежной суммы в размере 5 236 560 руб.; включении в реестр денежных требований застройщика требований об уплате неустойки по договору от 04.04.2013 N 16-2013/О-12 в сумме 500 000 руб. за период с 01.07.2014 по 07.06.2016 и 1 428 533,5 руб. за период с 08.06.2016 по 17.01.2018, штрафа в размере 265 тыс. и 764 266,75 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 и 100 000 руб.

Определением от 17.12.2018 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика АО "Группа Прайм" требование участника строительства Погорелова А.В. о передаче двухкомнатной квартиры предварительный номер N 7, проектной площадью 70.6 кв.м., расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, и сведения об уплате участником строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2013 N 16-2013/О-12 денежной суммы в размере 5 236 560 руб. Включил в реестр требований застройщика АО "Группа Прайм" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения денежное требование участника строительства Погорелова А.В. из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2013 N 16-2013/О-12 в сумме 1 430 000 руб., в том числе: 130 000 руб. - компенсация морального вреда, 800 000 руб. - неустойка, 500 000 руб. - штраф (неустойка и штраф учитываются отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга). В остальной части денежное требование участника строительства оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий АО "Группа Прайм" Иванов И.Г. просит определение от 17.12.2018 в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика АО "Группа Прайм" требования участника строительства Погорелова А.В. о передаче двухкомнатной квартиры предварительный номер N 7, проектной площадью 70.6 кв.м., расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, и сведения об уплате участником строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2013 N 16-2013/О-12 денежной суммы в размере 5 236 560 руб. отменить, в удовлетворении требования Погорелова А.В. отказать.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что дом, в котором находится квартира заявителя, введен в эксплуатацию, а квартира фактически передана Погорелову А.В., что является основанием для отказа в удовлетворении его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, так как обязательства перед заявителем застройщиком выполнены. В этом случае способом защиты прав дольщика является подача заявления о признании права собственности (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Погорелова А.В., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений представителя Погорелова А.В., определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Ивановым И.Г. части.

Как следует из материалов обособленного спора, требование участника строительства Погорелова А.В. подтверждается совокупностью представленных кредитором доказательств и основано на условиях договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2013 N 16-2013/О-12, нормах статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств из договора долевого участия, удостоверен надлежаще оформленными платежными документами и актом сверки взаимных расчетов с застройщиком.

Кроме того, факт полной оплаты по договору установлен вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.12.2016 по делу N 2-9961/2016, которым в пользу заявителя присуждены: 500 000 руб. - неустойка за период с 01.07.2014 по 07.06.2016, 30 000 руб. - компенсация морального вреда и 250 000 руб. - штраф.

Доказательства исполнения застройщиком обязательств по передаче кредитору жилого помещения арбитражному суду не предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона N 214-ФЗ.

По правилам части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Вместе с тем, в силу специфики правоотношений между дольщиком и застройщиком у последнего возникает обязательство по своевременной передаче в собственность застройщика части возведенного объекта - квартиры с оговоренными в договоре участия в долевом строительстве параметрами, а не обязательство по своевременной сдаче всего объекта недвижимости в эксплуатацию, которое могло бы возникнуть, например, у подрядчика по договору подряда.

Как было указано выше, факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств из договора долевого участия, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства исполнения застройщиком обязательств по передаче кредитору жилого помещения арбитражному суду не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы Иванова И.Г. о том, что в настоящее время квартира фактически передана Погорелову А.В., что является основанием для отказа в удовлетворении его требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, представитель Погорелова А.В. в судебном заседании не подтвердил факт передачи спорной квартиры Погорелову А.В. Также в материалах дела имеется письмо представителя Погорелова А.В. от 12.12.2018, направленное в адрес конкурсного управляющего Иванова И.Г., в котором указано на непередачу Погорелову А.В. до настоящего времени квартиры.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-96685/2015-з.157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева